Для чего российской школе "основы православной культуры". Для чего российской школе «Основы православной культуры»? Преподавание православия

Главная » Полость рта » Для чего российской школе "основы православной культуры". Для чего российской школе «Основы православной культуры»? Преподавание православия

"Введение "Основ православной культуры" - один из важнейших вопросов повестки дня церковно-государственных отношений, имеющий в значительной мере решающее значение для судьбы отечественного образования и напрямую затрагивающий интересы миллионов родителей и их детей" (Патриарх Московский и всея Руси Кирилл из Доклада на Епархиальном собрании города Москвы 23 декабря 2011 г.)

Почему Святейший Патриарх Кирилл сказал, что введение в школу нового учебного предмета "Основы православной культуры" имеет решающее значение для судьбы российского образования? - Потому что современное отечественное образование находится не только в состоянии затяжного реформирования, но и глубокого духовно-нравственного кризиса.

Самой школе (директорам, учителям) говорить об этом кризисе неловко: это все равно, что критиковать свою собственную воспитательную работу. Да и со стороны нашу родную многострадальную школу не хочется осуждать. Ведь у нее столько проблем! Взять хотя бы проблемы финансирования, постоянно усложняющиеся требования к условиям обучения, вал разнообразных новых предписаний школе…

Непрерывное реформирование школы можно сравнить с непрерывными переездами. Представьте ситуацию: семья (или организация, или предприятие) два десятка лет находится в состоянии переездов. Не успеет укорениться, обосноваться, обустроиться, как уже говорят: извольте, надо снова переезжать… Но реформы - это неизбежное, школа их не выбирает. Поэтому критически обсуждать реформирование школьного образования так же непродуктивно, как и доказывать самим себе, что ЕГЭ не способствует повышению качества школьного образования. А вот духовно-нравственное воспитание школьников зависит не столько от министра образования А.А. Фурсенко, сколько от самой школы: от директора, от учителя. Здесь уместно вновь привести слова Святейшего Патриарха Кирилла о том, что введение в школу предмета "Основы православной культуры" имеет решающее значение для судьбы российского образования.

Каковы же проблемы преподавания основ православной культуры в школе?

Вот краткий и примерный их перечень.

1. Недостаточная информированность родителей об их праве на выбор желательного им модуля комплексного курса "Основы религиозных культур и светской этики" (ОРКиСЭ). Большинство родителей не знают о цели и задачах предмета "Основы православной культуры" (ОПК). Им настойчиво рекомендуют "Основы светской этики", на худой конец - так называемые "Основы мировых религий". Так что, чаще всего имеет место ситуация, которую можно охарактеризовать как "выбор без выбора".

2. Неудовлетворительная подготовка учителей комплексного курса ОРКиСЭ, следовательно - и учителей ОПК. Подготовка шла в неимоверной спешке, часто формально, без учета специфики предметов (так называемых модулей) новой образовательной области.

3. Проблемы с финансированием ОРКиСЭ: отсутствие заранее предусмотренной оплаты работы учителей за проведение уроков по ОРКиСЭ, в том числе и по ОПК. Школам приходится заниматься реструктуризацией и оптимизацией своих финансовых возможностей, чтобы что-то выкраивать из общего объема финансирования.

4. Пресловутый дефицит "часов". За счет сокращения каких предметов следует вводить ОРКСЭ? Формулируемый таким образом вопрос кого угодно может настроить против преподавания в школе основ религиозной культуры. Для усиления антирелигиозной позиции иногда добавляется, что школьники и так перегружены предметами и уроками.

5. Наличие в классе небольшого числа выбравших ОПК. Если, например, в классе всего два-три таких ребенка, а в школе - десять-пятнадцать, то проще их записать на "Основы светской этики", чем заниматься проблемой разделения школьников на подгруппы, поисками учителя по ОПК, места для проведения занятий и так далее.

6. Отсутствие помещений для раздельного преподавания модулей ОРКиСЭ. "Выход" обычно один и тот же - всех детей записать на "Основы светской этики", и тогда не надо искать дополнительного помещения для занятий по "малочисленному" модулю.

7. Недостаток или отсутствие учебно-методических пособий по ОРКиСЭ, в том числе по ОПК для выбравших именно этот учебный предмет (модуль).

Однако все эти проблемы не являются непреодолимыми: за 20 лет болезненного реформирования российская школа накопила такой богатый опыт по преодолению трудностей, что порой кажется, в этом и состоит главная задача нашей школы - преодолевать трудности, а не учить детей доброй жизни и давать полезные знания.

Протоиерей Борис Пивоваров

Все вышеперечисленные проблемы можно разрешить только при одном условии - если в школе будет устранен режим наибольшего неблагоприятствования для преподавания "Основ православной культуры".

Известно, что всякое дело реализуется в определенных условиях: очень благоприятных, благоприятных, не очень благоприятных, неблагоприятных, очень неблагоприятных. Для ОПК в школе сформировался режим наибольшего неблагоприятствования.

Почему и как создалась такая ситуация? - На мой взгляд, первая и главная проблема введения комплексного курса ОРКСЭ в школу - это целенаправленное противодействие нормальному введению ОПК (в рамках указанного комплексного курса) со стороны противников преподавания основ православной культуры.

В чем и как обнаружилось это противодействие?

Противники введения "Основ православной культуры" в школу с самого начала апробации комплексного курса ОРКиСЭ грозили эксперименту рисками.

Первое опасение ими было сформулировано так: "В школу придут священнослужители!" А это, по мнению противников изучения православной культуры в школе, "было бы прямым нарушением Конституции России". При этом делалась лукавая ссылка на Конституцию:

"В статье 14 Основного закона нашей страны говорится о том, что религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. В государственных и муниципальных общеобразовательных школах могут работать лица, имеющие специальное педагогическое образование и профессионально, на постоянной основе занимающиеся обучением и воспитанием школьников. Приход в государственные и муниципальные школы священнослужителей исключен положениями Конституции России, а также существующими нормами профессионально-педагогической деятельности" ("Книга для родителей". М.: "Просвещение", 2010. С. 5).

В чем неправда и лукавство данного "опасения"? - В произвольно-расширительном толковании Конституции России.

А.Я. Данилюк, составитель цитируемой "Книги для родителей", утверждает: "Приход в государственные и муниципальные школы священнослужителей исключен положениями Конституции". Но если кто-либо сам прочитает весь текст Конституции Российской Федерации, то таких слов там не обнаружит. Не найдет он их там по простой причине - в Основном законе нашей страны их нет и быть не может.

Почему? - Ответ дает п.2 ст.19 самой Конституции: "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности".

"Все равны перед законом" (п.1 ст.19). Значит, и утверждение А.Я. Данилюка, запугивающего родителей тем, что "в школу придут священнослужители!", - носит антиконституционный характер. Пунктом 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека независимо от "должностного положения", от "отношения к религии, убеждений", а также других обстоятельств.

А.Я. Данилюк, по-видимому, рассчитывает на то, что занятые своими проблемами родители не будут проверять его ссылки на Конституцию, а поверят ему на слово. Возможно, автор рассчитывает и на то, что в головах многих учителей и родителей до сих пор еще сохраняется утратившее законную силу положение - "школа отделена от Церкви". В ныне действующем законодательстве России такого положения нет. Следовательно, Конституции Российской Федерации противоречит не приход священнослужителя в школу, а антицерковное утверждение составителя "Книги для родителей".

Противниками преподавания основ православной культуры произвольно-расширительно толкуется и п.5 ст.1 Закона РФ "Об образовании": "В государственных и муниципальных образовательных учреждениях, органах, осуществляющих управление в сфере образования, создание и деятельность организационных структур политических партий, общественно-политических и религиозных движений и организаций (объединений) не допускается".

Что не допускается Законом "Об образовании"? - Создание и деятельность организационных структур, причем не только религиозных объединений, но прежде всего политических партий. Иными словами, п.5 ст.1 Закона "Об образовании" запрещает создание и деятельность, например, отделения любой политической партии или какого-либо религиозного объединения со всеми необходимыми для их функционирования должностями и установлениями.

Приход священнослужителя в школу ни Конституцией Российской Федерации, ни Законом "Об образовании" не запрещается. Что же касается регулярного преподавания в школе священнослужителем какого-либо предмета, в том числе и "Основ православной культуры", то и здесь нет законодательных запретов. Более того, если священнослужитель или иной представитель Церкви имеет соответствующую квалификационную категорию и подготовку, то запрещение ему преподавать в школе является прямым нарушением Конституции России.

Если упоминать статью 14 Конституции России, на которую ссылается "Книга для родителей", то не следует забывать и 28-ю статью Основного закона нашей страны: "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними".

Заметим, что в этой статье Конституции нет оговорки, что действие ее не распространяется на государственные и муниципальные образовательные учреждения, то есть на школы. Поэтому не случайно Президент Российской Федерации Д.А. Медведев 21 июля 2009 года на знаменательной встрече со Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и лидерами российских мусульман, иудеев и буддистов (на которой и было принято принципиальное решение о введении в российскую школу предметов по духовно-нравственной культуре) совокупно привел 14-ю и 28-ю статьи Конституции Российской Федерации.

Один из принципов государственной политики в области образования - "защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей" (Закон РФ "Об образовании", п.2 ст.2). Православие, как гласит Закон Российской Федерации "О свободе совести и о религиозных объединениях" (1997 г.), имеет "особую роль в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры". Поскольку этого Закона никто не отменял, то для защиты и развития православной культуры народов России в школе необходимо изучать основы православной культуры.

Но противники православной культуры боятся возрождения исторически приоритетного положения Православной Церкви в России и не хотят замечать свидетельства действующего законодательства об особой роли православия перед российской историей и культурой.

Другой важный принцип государственной политики в образовании - "свобода и плюрализм в образовании" (Закон РФ "Об образовании", п.5 ст.2). Но о какой свободе в образовании можно говорить, если родителей школьников запугивают тем, что "священнослужитель может прийти в школу"?! (Выходит, свобода и плюрализм - только для атеистов?)

Что страшного для школы в том, что православный священник придет в школу на урок основ православной культуры? Неужели страшно, что он познакомит детей с заповедью о почитании родителей, научит их всегда благодарить своих учителей, воздерживаться от скверных слов, разъяснит значение слова "священный" в Государственном Гимне России или в песне "Священная война", а также расскажет о церковно-государственных праздниках? Этого ли надо бояться школе?!

Второе "опасение" противников преподавания православной культуры в школе: "Не превратится ли этот курс в прямую пропаганду православия?" ("Советская Сибирь". № 217, 17 ноября 2011 г.).

Обратим внимание на то, о чем идет речь. Речь в газете идет даже не о модуле основ православной культуры, а обо всем комплексном курсе ОРКиСЭ! Страх противников преподавания православной культуры перед "пропагандой православия" превышает все резоны в пользу комплексного курса ОРКиСЭ. И чтобы "не рисковать", они уже у самых истоков эксперимента готовы были отказаться от всего комплексного курса "Основы религиозных культур и светской этики"!

А что означают и откуда взяты слова "пропаганда православия"? - Это словосочетание заимствовано из времен открытого гонения на Русскую Православную Церковь и на верующих, когда Н.С. Хрущевым была поставлена задача искоренить религию в СССР. Провозглашая планы построения коммунизма, этот богоборец заявил: "Религию в коммунизм мы не возьмем!" А чтобы подтвердить свои планы, он обещал в скором времени показать "последнего советского попа по телевидению".

Огласил Хрущев на весь мир свои воинствующе-атеистические планы - и вскоре его освободили от власти. А к концу XX века как символ возрождения православной культуры России в Москве был воссоздан Храм Христа Спасителя!

В прошлом году, когда в Россию афонские монахи привезли Пояс Богородицы, более трех миллионов человек поспешили к этой великой христианской святыне. Жаль, что А.Я. Данилюк, автор "Книги для родителей", не опросил стоявших в очереди у Храма Христа Спасителя москвичей: желают ли они, чтобы их дети и внуки изучали в школе "Основы православной культуры"?

А ведь напрашивается и такой вопрос: "Неужели миллионы православных родителей, которые уже приобщили своих деток к православной вере и культуре через Святое Крещение, не сделали тем самым свой мировоззренческий выбор и не определили - по какому жизненному пути они хотят направить своих детей?" Задайте вопрос на любом школьном родительском собрании: "Кто из родителей крестил своих детей?" - Увидите лес рук. Тогда задайте им следующий вопрос: "А хотели бы поднявшие руку родители, чтобы их крещеные дети изучали в школе предмет "Основы православной культуры"?"

Если таким образом провести родительское собрание, то процент родителей, выбравших "Основы православной культуры", будет несравненно выше, нежели сейчас. И не надо будет ломать голову над изобретением механизма выбора модуля ОРКиСЭ. Более того, если школа таким образом выразит уважение к мировоззренческому выбору родителей, то будет на деле реализован Протокол № 1 от 1 ноября 1998 года к Конвенции Совета Европы "О защите прав человека и основных свобод", ст.2 которой гласит: "Никому не может быть отказано в праве на образование. Государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечить такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям".

Противники изучения православной культуры в школе настраивают против религии не только родителей (см. "Книгу для родителей"), но и учителей комплексного курса ОРКиСЭ. На первой же странице введения к "Книге для учителя" делается выпад против религии: "Религия во многих своих аспектах не разделяет основы естественнонаучного знания и даже противоречит ему" ("Основы религиозных культур и светской этики. Книга для учителя. 4–5 классы". М.: "Просвещение", 2010). Из времен гонения на веру, Церковь и верующих составители "Книги для учителя" вытащили замшелый догмат воинствующего атеизма: "Наука - против религии".

Религия не разделяет атеистических интерпретаций того, что еще не известно науке (проблемы космогонии, зоогенеза и антропогенеза). Религия не разделяет и убеждений представителей так называемого "научного атеизма", считающих, что только они обладают единственно верным материалистическим мировоззрением. Но внушать учителю, что религия противоречит науке, - значит продолжать бороться с религией, заявляя при этом, что имеется свобода вероисповедания.

На странице 8-й "Книги для учителя" содержится еще один выпад против религии: "…религия может обладать и деструктивным потенциалом, если религиозная активность направлена против основ общественной жизни, принятого порядка и норм, а также против физического и психического здоровья человека".

Хорошенькая характеристика дается религии! Кто же после этого захочет преподавать основы религиозной культуры?! Заметим, что составители "Книги для учителя" сознательно подменяют одно другим - деструктивный характер имеет не религия, а сектантские и террористические псевдорелигиозные учения и течения.

Цитируемые "Книга для родителей", "Книга для учителя" и вброс в общественную дискуссию по вопросу апробации ОРКиСЭ такого словосочетания, как "пропаганда православия", - все это свидетельствует о том, что имеет место целенаправленное противодействие возрождению православной культуры России.

Школа борется (должна бороться!) с наркотиками, с пропагандой наркотиков, с криминалом, с пропагандой насилия. А газета "Советская Сибирь" беспокоится о "пропаганде православия". Тут невольно вспоминается другой бичующий религию догмат воинствующих безбожников: "Религия - опиум для народа". Но пока 70 лет в СССР боролись с религией - настоящий опиум проник в нашу страну, в школу, в жизнь, причем в таких масштабах, что трудно с чем-либо сравнить это бедствие.

Уместно вспомнить, что сказал о рисках, связанных с введением ОРКСЭ, министр образования и науки Российской Федерации А.А. Фурсенко на XIX Международных Рождественских Образовательных Чтениях (25 января 2011 года): "Этот курс до сих пор активно обсуждается. Очень много об этом сказал сегодня Его Святейшество. Действительно, мы часто говорим о рисках, заложенных в этом курсе. Мы гораздо реже говорим о том, какие риски существуют, если бы этого курса не было, а ведь на самом деле эти риски точно не меньшие, а большие".

Каковы меры, принимаемые органами управления образованием и директорами общеобразовательных учреждений "для преодоления указанных "опасений" и "рисков" в ходе апробации ОРКиСЭ"? - Неусыпный контроль за соблюдением "светского характера образования"!

В чем выражается этот контроль?

В недопущении священнослужителей в школу; в том, что сотрудничество учителей основ православной культуры с представителями Русской Православной Церкви носит скорее символический, чем конструктивный характер; до сих пор нет методических объединений по основам православной культуры(все имеющиеся методобъединения - только по всем шести модулям разом, а благодаря этому нет продвижения по совершенствованию преподавания ОПК).

В фактическом отсутствии свободного выбора предмета (модуля) основы православной культуры родителями (законными представителями) и учащимися.

В том, что разъяснительная работа в средствах массовой информации ведется "в одни ворота" - в пользу светской этики.

Так и сформировался режим наибольшего неблагоприятствования для введения в школу "Основ православной культуры".

И это в то время, когда напряженность и тревожность, связанные с духовно-нравственным кризисом всего человечества, все чаще проявляются и в школе. Угрожающим становится массовый уход детей в компьютерные миры, отказ от живого общения с близкими. Слепое доверие детей к информации, выложенной в социальных сетях, позволяет манипулировать их сознанием. Школа становится учреждением по оказанию "образовательных услуг". В результате невольно утрачивается традиционный для России образ школы как рассадника просвещения и духовно-нравственного воспитания.

Кто может быть преподавателем предмета "Основы православной культуры"? - Тот учитель, который не только прошел курсовую подготовку и (или) переподготовку в АПКиППРО или НИПКиПРО, но также получил рекомендацию от соответствующей централизованной религиозной организации региона.

В поддержку этого принципа 3 ноября 2011 года выступил Межрелигиозный совет России, образованный в 1998 году как общественный орган, объединяющий в себе представителей четырех религиозных традиций России - православия, ислама, буддизма и иудаизма. Межрелигиозный совет России признал важность предоставления централизованным религиозным организациям возможности рекомендовать преподавателей учебных курсов, предметов, дисциплин религиозно-познавательного характера.

В Новосибирской области централизованной религиозной организацией Русской Православной Церкви является Новосибирская епархия. Следовательно, для совершенствования преподавания "Основ православной культуры" в школах Новосибирска и Новосибирской области учителю основ православной культуры необходима рекомендация от Новосибирской епархии.

Практика рекомендации со стороны религиозной организации учителю, желающему и готовящемуся преподавать предметы религиозно-познавательного характера, имеет место во многих европейских странах, например, в Германии. И от этого ни сама Германия, ни государственная система образования страны не утратили светского характера. У нас, в России, отсутствие практики рекомендации со стороны религиозной организации учителю, желающему и готовящемуся преподавать основ православной культуры, является пережитком идеологического господства атеизма в системе общего образования.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации о введении с 2012 года во всех общеобразовательных учреждениях страны учебного курса "Основы религиозных культур и светской этики" организацию работы по введению в школу нового учебного предмета "Основы православной культуры" в Новосибирске и Новосибирской области необходимо совершенствовать.

Для этого нужно:

Обеспечить родителям свободный выбор основ православной культуры,

Снабдить учителей доброкачественным методическим материалом, а учащихся - учебными пособиями,

Организовать информационную и методическую поддержку введения основ православной культуры,

Совершенствовать организацию работы самих образовательных учреждений, осуществляющих преподавание основ православной культуры,

Создать в целом благоприятные условия для успешного введения в школьную программу свободно выбранного учебного предмета "Основы православной культуры".

Пока, к сожалению, благоприятных условий для реализации права православных родителей на полноценное обучение их детей основам православной культуры в общеобразовательных учреждениях нет.

Каким же словом следует охарактеризовать создавшийся режим неблагоприятствования для выбора и преподавания "Основ православной культуры" в школе?

Точное слово нашлось в "Дневниках" писателя М.М.Пришвина за 1918–1919 годы: не признаётся!

"Основы православной культуры" как учебный предмет в школе пока не признаётся!

Не запрещается. Не отменяется. А попросту - не признаётся!

"Основы светской этики" и "Основы мировых религиозных культур" признаются, а "Основы православной культуры" - не признаются.

Служение учителя связано с великой ответственностью. Некоторые учителя чувствуют свою ответственность перед Богом за вверенных им для воспитания и обучения детей. Кому этого не дано - чувствуют свою ответственность перед родной историей и будущим России. Но, к сожалению, есть и такие учителя, которые сознательно отделяют обучение от воспитания: они ограничиваются тем, что передают учащимся лишь некоторую сумму знаний. Кризис российской системы образования станет необратимым, если преобладающая часть российских учителей будет относиться к третьей категории.

Русская Православная Церковь всеми силами стремится помочь российской школе выйти из создавшегося кризиса, но, к сожалению, антирелигиозно понимаемый "светский принцип" образования, как тяжелые гири на ногах, не позволяет школе двигаться в сторону духовно-нравственного оздоровления и преображения. Необходимо урегулирование церковно-государственных отношений в сфере образования, в частности - точное определение областей ответственности сторон при решении организационно-управленческих и содержательных задач при введении основ православной культуры и распределение компетенций между заинтересованными сторонами.

17 января 2012 года исполнится год, как было подписано Соглашение о сотрудничестве между министерством образования, науки и инновационной политики Новосибирской области и Новосибирской епархией Русской Православной Церкви в сфере образования и духовно-нравственного воспитания детей и молодежи Новосибирской области. В нем содержатся и положения о сотрудничестве в части апробации ОПК. Но, к сожалению, этот документ остается неизвестным большинству школ и учителей.

А пока в школе господствует атеистическая "светская этика". Что такое "светская этика"?

В учебнике "Основы светской этики" для 4–5 классов (М.: "Просвещение", 2010) утверждается: "Светская этика предполагает, что человек сам может определить, что такое добро, а что такое зло" (Урок 2. С. 7).

Святейший Патриарх Кирилл в своем нынешнем Рождественском Послании сказал:

"Сегодня главные испытания свершаются не в материальной, а в духовной области. Те опасности, которые лежат в физической плоскости, наносят урон телесному благополучию и комфорту. Осложняя материальную сторону жизни, они вместе с тем не способны нанести существенный вред жизни духовной. Но именно духовное измерение обнаруживает важнейший и серьезнейший мировоззренческий вызов нашего времени. Этот вызов направлен на уничтожение нравственного чувства, заложенного в нашей душе Богом. Сегодня человека пытаются убедить в том, что он и только он мерило истины, что у каждого своя правда и каждый сам определяет, что есть добро, а что - зло. Божественную истину, а значит, и основанное на этой Истине отличие добра от зла, пытаются заменить нравственным безразличием и вседозволенностью, которые разрушают души людей, лишают их жизни вечной. Если природные катастрофы и военные действия превращают в развалины внешнее устроение жизни, то нравственный релятивизм разъедает совесть человека, делает его духовным инвалидом, искажает Божественные законы бытия и нарушает связь творения с Создателем".

В заключение хотелось бы выразить надежду, что юбилейные XX Международные Рождественские Образовательные Чтения в Москве, посвященные теме "Просвещение и нравственность: забота Церкви, общества и государства", будут способствовать разрешению проблем, связанных с введением в школу предмета "Основы православной культуры". Свободное преподавание основ православной культуры в российской школе, как сказал Святейший Патриарх Кирилл, имеет в значительной мере решающее значение для судьбы отечественного образования и напрямую затрагивает интересы миллионов родителей и их детей.

Борис Пивоваров , протоиерей

Приводится по: "Новосибирский Епархиальный Вестник". Январь 2012. Спецвыпуск к XV Новосибирским Рождественским Образовательным Чтениям. С. 3-5.

Почему Святейший Патриарх Кирилл сказал, что введение в школу нового учебного предмета «Основы православной культуры» имеет решающее значение для судьбы российского образования? - Потому что современное отечественное образование находится не только в состоянии затяжного реформирования, но и глубокого духовно-нравственного кризиса.

Самой школе (директорам, учителям) говорить обэтом кризисе неловко: это все равно, что критиковать свою собственную воспитательную работу. Да и со стороны нашу родную многострадальную школу не хочется осуждать. Ведь у нее столько проблем! Взять хотя бы проблемы финансирования, постоянно усложняющиеся требования к условиям обучения, вал разнообразных новых предписаний школе…

Непрерывное реформирование школы можно сравнить с непрерывными переездами. Представьте ситуацию: семья (или организация, или предприятие) два десятка лет находится в состоянии переездов. Не успеет укорениться, обосноваться, обустроиться, как уже говорят: извольте, надо снова переезжать… Но реформы - это неизбежное, школа их не выбирает. Поэтому критически обсуждать реформирование школьного образования так же непродуктивно, как и доказывать самим себе, что ЕГЭ не способствует повышению качества школьного образования. А вот духовно-нравственное воспитание школьников зависит не столько от министра образования А.А.Фурсенко, сколько от самой школы: от директора, от учителя. Здесь уместно вновь привести слова Святейшего Патриарха Кирилла о том, что введение в школу предмета «Основы православной культуры» имеет решающее значение для судьбы российского образования.

Каковы же проблемы преподавания основ православной культуры в школе?
Вот краткий и примерный их перечень.

1. Недостаточная информированность родителей об их праве на выбор желательного им модуля комплексного курса «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ). Большинство родителей не знают о цели и задачах предмета «Основы православной культуры» (ОПК). Им настойчиво рекомендуют «Основы светской этики», на худой конец - так называемые «Основы мировых религий». Так что чаще всего имеет место ситуация, которую можно охарактеризовать как «выбор без выбора».

2. Неудовлетворительная подготовка учителей комплексного курса ОРКСЭ, следовательно, и учителей ОПК. Подготовка шла в неимоверной спешке, часто формально, без учета специфики предметов (так называемых модулей) новой образовательной области.

3. Проблемы с финансированием ОРКСЭ: отсутствие заранее предусмотренной оплаты работы учителей за проведение уроков по ОРКСЭ, в том числе и по ОПК. Школам приходится заниматься реструктуризацией и оптимизацией своих финансовых возможностей, чтобы что-то выкраивать из общего финансирования.

4. Пресловутый дефицит «часов». За счет сокращения каких предметов следует вводить ОРКСЭ? Формулируемый таким образом вопрос кого угодно может настроить против преподавания в школе основ религиозной культуры. Для усиления антирелигиозной позиции иногда добавляется, что школьники и так перегружены предметами и уроками.

5. Наличие в классе небольшого числа выбравших ОПК. Если, например, в классе всего два_три таких ребенка, а в школе - десять_пятнадцать, то проще их записать на «Основы светской этики», чем заниматься проблемой разделения школьников на подгруппы, поисками учителя по ОПК, места для занятий и так далее.

6. Отсутствие помещений для раздельного преподавания модулей ОРКСЭ. «Выход» обычно один и тот же - всех детей записать на «Основы светской этики», и тогда не надо искать дополнительного помещения для занятий по «малочисленному» модулю.

7. Недостаток или отсутствие учебно-методических пособий по ОРКСЭ, в том числе по ОПК, для выбравших именно этот учебный предмет (модуль).

Все вышеперечисленные проблемы можно разрешить только при одном условии - если в школе будет устранен режим наибольшего неблагоприятствования для преподавания «Основ православной культуры».

В чем и как обнаружилось это противодействие?
Противники введения «Основ православной культуры» в школу с самого начала апробации комплексного курса ОРКСЭ грозили эксперименту рисками.
Первое опасение ими было сформулировано так:
«В школу придут священнослужители!» А это, по мнению противников изучения православной культуры в школе, «было бы прямым нарушением Конституции России». При этом делалась лукавая ссылка на Конституцию:
«В статье 14 Основного закона нашей страны говорится о том, что религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. В государственных и муниципальных общеобразовательных школах могут работать лица, имеющие специальное педагогическое образование и профессионально, на постоянной основе занимающиеся обучением и воспитанием школьников. Приход в государственные и муниципальные школы священнослужителей исключен положениями Конституции России, а также существующими нормами профессионально-педагогической деятельности» («Книга для родителей». М.: «Просвещение», 2010. С. 5).
В чем неправда и лукавство данного «опасения»? - В произвольно_расширительном толковании Конституции России.

А.Я.Данилюк, составитель цитируемой «Книги для родителей», утверждает: «Приход в государственные и муниципальные школы священнослужителей исключен положениями Конституции». Но если кто-либо сам прочитает весь текст Конституции Российской Федерации, то таких слов там не обнаружит. Не найдет он их там по простой причине - в Основном законе нашей страны их нет и быть не может.

Почему? - Ответ дает п.2 ст.19 самой Конституции: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

«Все равны перед законом» (п.1 ст.19). Значит, и утверждение А.Я.Данилюка, запугивающего родителей тем, что «в школу придут священнослужители!», - носит антиконституционный характер. Пунктом 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека независимо от «должностного положения», от «отношения к религии, убеждений», а также других обстоятельств.
А.Я.Данилюк, по-видимому, рассчитывает на то, что занятые своими проблемами родители не будут проверять его ссылки на Конституцию, а поверят ему на слово. Возможно, автор рассчитывает и на то, что в головах многих учителей и родителей до сих пор еще сохраняется утратившее законную силу положение - «школа отделена от Церкви». В ныне действующем законодательстве России такого положения нет. Следовательно, Конституции Российской Федерации противоречит не приход священнослужителя в школу, а антицерковное утверждение составителя «Книги для родителей».

Противниками преподавания ОПК произвольно-расширительно толкуется и п.5 ст.1 Закона РФ «Об образовании»: «В государственных и муниципальных образовательных учреждениях, органах, осуществляющих управление в сфере образования, создание и деятельность организационных структур политических партий, общественно-политических и религиозных движений и организаций (объединений) не допускается».

Что не допускается Законом «Об образовании»? - Создание и деятельность организационных структур, причем, не только религиозных объединений, но прежде всего политических партий. Иными словами, п.5 ст.1 Закона «Об образовании» запрещает создание и деятельность, например, отделения любой политической партии или какого-либо религиозного объединения со всеми необходимыми для их функционирования должностями и установлениями.
Приход священнослужителя в школу ни Конституцией Российской Федерации, ни Законом «Об образовании» не запрещается. Что же касается регулярного преподавания в школе священнослужителем какоголибо предмета, в том числе и «Основ православной культуры», то и здесь нет законодательных запретов. Более того, если священнослужитель или иной представитель Церкви имеет соответствующую квалификационную категорию и подготовку, то запрещение ему преподавать в школе является прямым нарушением Конституции России.

Если упоминать 14-ю статью Конституции России, на которую ссылается «Книга для родителей», то не следует забывать и 28-ю статью Основного закона нашей страны: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Заметим, что в этой статье Конституции нет оговорки, что действие ее не распространяется на государственные и муниципальные образовательные учреждения, то есть на школы. Поэтому не случайно Президент Российской Федерации Д.А.Медведев 21 июля 2009 года на знаменательной встрече со Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и лидерами мусульман, иудеев и буддистов (на которой и было принято принципиальное решение о введении в российскую школу предметов по духовно_нравственной культуре) совокупно привел 14-ю и 28-ю статьи Конституции Российской Федерации.

Один из принципов государственной политики в области образования - «защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей» (Закон РФ «Об образовании» (п.2 ст.2). Православие, как гласит Закон Российской Федерации «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997 г.), имеет «особую роль в истории России, в становлении ее духовности и культуры». Поскольку этого Закона никто не отменял, то для защиты и развития православной культуры народов России в школе необходимо изучать основы православной культуры.

Другой важный принцип государственной политики в образовании - «свобода и плюрализм в образовании» (Закон РФ «Об образовании», п.5 ст.2). Но о какой свободе в образовании можно говорить, если родителей школьников запугивают тем, что «священнослужитель может прийти в школу»?! (Выходит, свобода и плюрализм - только для атеистов?)

Что страшного для школы в том, что православный священник придет в школу на урок ОПК? - Неужели страшно, что он познакомит детей с заповедью о почитании родителей, научит их всегда благодарить своих учителей, воздерживаться от скверных слов, разъяснит значение слова «священный» в Государственном Гимне России или в песне «Священная война», а также расскажет о церковно_государственных праздниках? Этого ли надо бояться школе?!

Второе «опасение» противников преподавания православной культуры в школе: «Не превратится ли этот курс в прямую пропаганду православия?» («Советская Сибирь». № 217 от 17 ноября 2011 г.).

Обратим внимание на то, о чем идет речь. Речь в газете идет даже не о модуле ОПК, а обо всем комплексном курсе ОРКСЭ! Страх противников преподавания православной культуры перед «пропагандой православия» превышает все резоны в пользу комплексного курса ОРКСЭ. И чтобы «не рисковать», они уже у самых истоков эксперимента готовы были отказаться от всего комплексного курса ОРКСЭ!

А что означают и откуда взяты слова «пропаганда православия»? - Это словосочетание заимствовано из времен открытого гонения на Русскую Православную Церковь и на верующих, когда Н.С. Хрущевым была поставлена задача искоренить религию в СССР. Провозглашая планы построения коммунизма, этот богоборец заявил: «Религию в коммунизм мы не возьмем!» А чтобы подтвердить свои планы, он обещал в скором времени показать «последнего советского попа по телевидению».

В прошлом году, когда в Россию афонские монахи принесли Пояс Богородицы, более трех миллионов человек поспешили к этой великой христианской святыне. Жаль, что А.Я. Данилюк, автор «Книги для родителей», не опросил стоявших в очереди у Храма Христа Спасителя москвичей: желают ли они, чтобы их дети и внуки изучали в школе «Основы православной культуры»?
А ведь напрашивается и такой вопрос: «Неужели миллионы православных родителей, которые уже приобщили своих деток к православной вере и культуре через Святое Крещение, тем самым не сделали свой мировоззренческий выбор и не определили - по какому жизненному пути они хотят направить своих детей?» Задайте вопрос на любом школьном родительском собрании: «Кто из родителей крестил своих детей?» - Увидите лес рук. Тогда задайте им следующий вопрос: «А хотели бы поднявшие руку родители, чтобы их крещеные дети изучали в школе предмет «Основы православной культуры»?»

Если таким образом провести родительское собрание, то процент родителей, выбравших «Основы православной культуры», будет несравненно выше, нежели сейчас. И не надо будет ломать голову над изобретением механизма выбора модуля ОРКСЭ. Более того, если школа таким образом выразит уважение к мировоззренческому выбору родителей, то будет на деле реализован Протокол № 1 от 1 ноября 1998 года к Конвенции Совета Европы «О защите прав человека и основных свобод», ст.2 которой гласит:
«Никому не может быть отказано в праве на образование. Государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечить такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям».

Противники изучения православной культуры в школе настраивают против религии не только родителей (см. «Книгу для родителей»), но и учителей комплексного курса ОРКСЭ. На первой же странице введения к «Книге для учителя» делается выпад против религии: «Религия во многих своих аспектах не разделяет основы естественнонаучного знания и даже противоречит ему» («Основы религиозных культур и светской этики. Книга для учителя. 4–5 классы». М.: «Просвещение», 2010). Из времен гонения на веру, Церковь и верующих составители «Книги для учителя» вытащили замшелый догмат воинствующего атеизма: «Наука - против религии».
Религия не разделяет атеистических интерпретаций того, что еще неизвестно науке (проблемы космогонии, зоогенеза и антропогенеза). Религия не разделяет и убеждений представителей так называемого «научного атеизма», считающих, что только они обладают единственно верным материалистическим мировоззрением. Но внушать учителю, что религия противоречит науке, - значит продолжать бороться с религией, заявляя при этом, что имеется свобода вероисповедания.

На странице 8-й «Книги для учителя» содержится еще один выпад против религии: «…религия может обладать и деструктивным потенциалом, если религиозная активность направлена против основ общественной жизни, принятого порядка и норм, а также против физического и психического здоровья человека».

Хорошенькая характеристика дается религии! Кто же после этого захочет преподавать основы религиозной культуры?! Заметим, что составители «Книги для учителя» сознательно подменяют одно другим - деструктивный характер имеет не религия, а сектантские и террористические псевдорелигиозные учения и течения.

Цитируемые «Книга для родителей», «Книга для учителя» и вброс в общественную дискуссию по вопросу апробации ОРКСЭ такого словосочетания, как «пропаганда православия», - все это свидетельствует о том, что имеет место целенаправленное противодействие возрождению православной культуры России.

Школа борется (должна бороться!) с наркотиками, с пропагандой наркотиков, с криминалом, с пропагандой насилия. А газета «Советская Сибирь» беспокоится о «пропаганде православия». Тут невольно вспоминается другой бичующий религию догмат воинствующих безбожников: «Религия - опиум для народа». Но пока 70 лет в СССР боролись с религией - настоящий опиум проник в нашу страну, в школу, в жизнь, причем в таких масштабах, что трудно с чем-либо сравнить это бедствие.

Уместно вспомнить, что сказал о рисках, связанных с введением ОРКСЭ, министр образования и науки Российской Федерации А.А.Фурсенко на XIX Международных Рождественских Образовательных Чтениях (25 января 2011 года): «Этот курс до сих пор активно обсуждается. Очень много об этом сказал сегодня Его Святейшество. Действительно, мы часто говорим о рисках, заложенных в этом курсе. Мы гораздо реже говорим о том, какие риски существуют, если бы этого курса не было, а ведь на самом деле эти риски точно не меньшие, а большие».

Каковы меры, принимаемые органами управления образованием и директорами общеобразовательных учреждений «для преодоления указанных «опасений» и «рисков» в ходе апробации ОРКСЭ»? - Неусыпный контроль за соблюдением «светского характера образования»!

В чем выражается этот контроль?
- В недопущении священнослужителей в школу; в том, что сотрудничество учителей основ православной культуры с представителями Русской Православной Церкви носит скорее символический, чем конструктивный характер; до сих пор нет методических объединений по ОПК (все имеющиеся методобъединения - только по всем шести модулям разом, а благодаря этому нет продвижения по совершенствованию преподавания ОПК).
- В фактическом отсутствии свободного выбора предмета (модуля) ОПК родителями (законными представителями) и учащимися.
- В том, что разъяснительная работа в средствах массовой информации ведется «в одни ворота» - в пользу светской этики.
Так и сформировался режим наибольшего неблагоприятствования для введения в школу «Основ православной культуры».

И это в то время, когда напряженность и тревожность, связанные с духовно-нравственным кризисом всего человечества, все чаще проявляются и в школе. Угрожающим становится массовый уход детей в компьютерные миры, отказ от живого общения с близкими. Слепое доверие детей к информации, выложенной в социальных сетях, позволяет манипулировать их сознанием. Школа становится учреждением по оказанию «образовательных услуг». В результате невольно утрачивается традиционный для России образ школы как рассадника просвещения и духовно-нравственного воспитания.

Кто может быть преподавателем предмета «Основы православной культуры»? - Тот учитель, который не только прошел курсовую подготовку и (или) переподготовку в АПКиППРО или НИПКиПРО, но также получил рекомендацию от соответствующей централизованной религиозной организации региона.

В Новосибирской области централизованной религиозной организацией Русской Православной Церкви является Новосибирская епархия. Следовательно, для совершенствования преподавания «Основ православной культуры» в школах Новосибирска и Новосибирской области учителю ОПК необходима рекомендация от Новосибирской епархии.

Практика рекомендации со стороны религиозной организации учителю, желающему и готовящемуся преподавать предметы религиозно-познавательного характера, имеет место во многих европейских странах, например, в Германии. И от этого ни сама Германия, ни государственная система образования страны не утратили светского характера. У нас, в России, отсутствие практики рекомендации со стороны религиозной организации учителю, желающему и готовящемуся преподавать ОПК, является пережитком идеологического господства атеизма в системе общего образования.

Воспитание школьников в значительной степени зависит от мировоззрения учителей, их духовно-нравственного уровня и патриотического настроения. Чем младше ребенок, тем большая ответственность лежит на педагоге. Курс духовно-нравственного образования необходим в первую очередь самому педагогу, чтобы взглянуть на некоторые вещи преображенным взглядом и задуматься о правильности своих суждений и поступков. А «Основы светской этики» не требуют подобной работы над собой. Потому что «индивидуальная этика», по учению составителей «Книги для учителя», «в современном обществе отделяется от религии» (С.16), и человек волен «формировать собственную шкалу моральных ценностей и приоритетов» (С. 215).
Во исполнение поручения Президента Российской Федерации о введении с 2012 года в общеобразовательных учреждениях учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики» организацию работы по введению в школу нового учебного предмета «Основы православной культуры» в Новосибирске и Новосибирской области необходимо совершенствовать.

Для этого нужно:
- обеспечить родителям свободный выбор ОПК,
- снабдить учителей доброкачественным методическим материалом, а учащихся - учебными пособиями,
- организовать информационную и методическую поддержку введения ОПК,
- совершенствовать организацию работы самих образовательных учреждений, осуществляющих преподавание ОПК,
- создать в целом благоприятные условия для успешного введения в школьную программу свободно выбранного учебного предмета «Основы православной культуры».

Каким же словом следует охарактеризовать создавшийся режим неблагоприятствования для выбора и преподавания «Основ православной культуры» в школе?

Точное слово нашлось в «Дневниках» писателя М.М.Пришвина за 1918–1919 годы: не признаётся!

«Основы православной культуры» как учебный предмет в школе пока не признаётся!

Не запрещается. Не отменяется. А попросту - непризнаётся!
«Основы светской этики» и «Основы мировых религиозных культур» признаются, а «Основы православной культуры» - не признаются.

Русская Православная Церковь всеми силами стремится помочь российской школе выйти из создавшегося кризиса, но, к сожалению, антирелигиозно понимаемый «светский принцип» образования, как тяжелые гири на ногах, не позволяет школе двигаться в сторону духовно-нравственного оздоровления и преображения. Необходимо урегулирование церковно-государственных отношений в сфере образования, в частности - точное определение областей ответственности сторон при решении организационно-управленческих и содержательных задач при введении ОПК и распределение компетенций между заинтересованными сторонами.

А пока в школе господствует атеистическая «светская этика». Что такое «светская этика»?

В учебнике «Основы светской этики» для 4–5 классов (М.: «Просвещение», 2010) утверждается: «Светская этика предполагает, что человек сам может определить, что такое добро, а что такое зло» (Урок 2. С. 7).
Святейший Патриарх Кирилл в своем нынешнем Рождественском Послании сказал:

«Сегодня главные испытания свершаются не в материальной, а в духовной области. Те опасности, которые лежат в физической плоскости, наносят урон телесному благополучию и комфорту. Осложняя материальную сторону жизни, они вместе с тем не способны нанести существенный вред жизни духовной. Но именно духовное измерение обнаруживает важнейший и серьезнейший мировоззренческий вызов нашего времени. Этот вызов направлен на уничтожение нравственного чувства, заложенного в нашей душе Богом. Сегодня человека пытаются убедить в том, что он и только он мерило истины, что у каждого своя правда и каждый сам определяет, что есть добро, а что - зло. Божественную истину, а значит, и основанное на этой Истине отличие добра от зла, пытаются заменить нравственным безразличием и вседозволенностью, которые разрушают души людей, лишают их жизни вечной. Если природные катастрофы и военные действия превращают в развалины внешнее устроение жизни, то нравственный релятивизм разъедает совесть человека, делает его духовным инвалидом, искажает Божественные законы бытия и нарушает связь творения с Создателем».

В заключение хотелось бы выразить надежду, что юбилейные XX Международные Рождественские Образовательные Чтения в Москве, посвященные теме «Просвещение и нравственность: забота Церкви, общества и государства», будут способствовать разрешению проблем, связанных с введением в школу предмета «Основы православной культуры». Свободное преподавание основ православной культуры в российской школе, как сказал Святейший Патриарх Кирилл, имеет в значительной мере решающее значение для судьбы отечественного образования и напрямую затрагивает интересы миллионов родителей и их детей.

Православие в этом году в топе новостей. Но пока митрополиты рвутся определять репертуарную политику театров, а активисты саном пониже - музыкальных клубов, некогда не менее резонансный инфоповод - преподавание в школе основ православной культуры (ОПК) - как будто бы забыт. Но проект ОПК вполне жив и, более того, работает уже не первый год.

Что же происходит на православных уроках - религиозная пропаганда или знакомство с одним из столпов национальной культуры? Попробуем разобраться в одном из самых громких феноменов не только национальной системы образования, но и всей российской действительности постсоветского периода.

Что такое ОПК?

Основы православной культуры - не самостоятельный школьный предмет. Это один из модулей, которые вместе составляют предмет «основы религиозных культур и светской этики» (ОРКИСЭ). Предмет рассчитан на преподавание в четвёртом классе, введён во всех регионах России с 2012 года. Кроме православия представлены также другие основные религии нашей страны: буддизм, ислам и иудаизм. Есть модуль, охватывающий историю всех религий, и конфессионально нейтральные «основы светской этики». Таким образом, школьники или их родители имеют выбор из шести модулей.

Но преподавание религиозной культуры в школе - вовсе не локальный виток мракобесия. Некоторые из стран СНГ и ближнего зарубежья тоже ввели этот образовательный блок. Европа и другие страны Запада после двух мировых войн стали постепенно возвращаться с секулярного пути на более компромиссный, и религиозные предметы во многих странах являются общеобязательными, что бы там ни разглагольствовал Дмитрий Киселёв. Лишь во Франции образование полностью секуляризовано; в Германии, в частности в Баварии, преподавание религии обязательно во всех общеобразовательных школах, уроки религии существуют также в Испании, Бельгии, а в Польше влияние католицизма настолько велико, что Закон Божий изучается наравне с математикой и польским языком. Попробуйте угадать, с какого года преподаётся православие в Бельгии? Возможно, сам факт преподавания основ православия в этой стране удивителен, но эта практика берёт начало в далёком 1989 году.

Предыдущие попытки

История попыток внедрить дисциплину, затрагивающую духовно-нравственную и культурную области в образовательную среду постсоветской России, началась ещё задолго до появления ОПК. Мало кто знает, что в 1990-е годы разрабатывалась образовательная программа «Истоки», в частности как попытка дать общее представление о культуре России, её традициях и обычаях. Православную часть эта программа, естественно, предполагала - репрезентация базовых элементов культуры без освещения культурной доминанты просто невозможна. Сначала «Истоки» были рассчитаны на дошкольников и выполняли скорее воспитательную, чем образовательную задачу. Но люди, которые её делали, взялись за разработку основательно - главный идеолог был в прошлом членом сайентологической секты и представление о дисциплине и целеустремлённости имел что надо. Программа имеет чётко сформированную концепцию и ставит задачей всестороннее развитие ребёнка. Под «всестороннестью» понимается, что развиваться должны не только интеллектуальные, но и моральные, нравственные, духовные и тому подобные качества. Кроме дошкольного варианта, программа предполагала образовательные блоки и для младших школьников, и далее вплоть до 11 класса. Проводились семинары для учителей, велась подготовка, однако в итоге у тех, кто продвигал «Истоки», так и не получилось выбить из государства финансирование, и программа была реализована лишь частично. Осваивать бюджет предстояло другим людям.

После того как «Истоки» не удалось ввести в массовый обиход, попытки внедрения духовно-нравственного компонента в школьном образовании не прекратились. Основы православной культуры как часть предмета ОРКИСЭ тоже разрабатывали и пытались пропихнуть через министерство довольно давно. С середины нулевых этот предмет включался в школьную программу в некоторых регионах, а в Смоленской области существовал аж с 1991 года. Изначально, на экспериментальном этапе, предмет «основы религиозных культур и светской этики» назывался менее нейтрально - «духовно-нравственное воспитание». Такое название ясно указывает, что этот предмет возник на месте пустыря, оставшегося после истории КПСС и пионерии, и что долго этот пустырь существовать не мог.

Много агитации, мало подготовки

Большая часть сил была потрачена лоббистами ОПК на выдвижение инициативы снизу. Пока активисты от православия пробивали изменения в школьной программе через министерство, представители остальных деноминаций сидели и писали учебники. Это не могло не отразиться на качестве методических материалов и преподавательского состава ОПК. Когда ОРКИСЭ утвердили на федеральном уровне, перед ликующими лоббистами выросла новая серьёзная проблема - как, кто и что будет преподавать. Выяснилось, что компетентных преподавателей катастрофически не хватает. Все усилия были потрачены на то, чтобы провести административные и законодательные изменения. Даже повсеместно организованные курсы повышения квалификации не спасают ситуацию. Как итог - о православии порой рассказывают такое, что сами православные родители зачастую предпочитают записывать своих детей на светскую этику, которая и является самым популярным выбором после ОПК. Сейчас, несмотря на заявленную РПЦ цель расширить временной промежуток курса и ввести его преподавание с первого по 11-й класс, даже православные, занимающиеся этим вопросом, понимают, что эта цель недостижима при нынешней нехватке грамотных учителей.

При этом преподавание т. н. светской этики выглядит ещё более сомнительным. Этика - философская дисциплина, она предполагает некий уровень рефлексии и культуры философствования, такого уровня просто нет у детей в четвёртом классе. Почему надо быть хорошим? Потому что это хорошо. Подобная тавтология, конечно, только занимает время, которое детям хочется провести на улице. Подобную проблему как-то затрагивали создатели «Южного парка» - в одной из серий детям как раз из четвёртого класса стали преподавать основы сексуальной культуры - причиной было нежелание родителей воспитывать своих детей в семье, объяснять вопросы сексуального плана им было просто неловко. В СССР сложилась схожая ситуация, только изменения проводились сверху: желая упразднить семью как институт, советские реформаторы делегировали воспитательную функцию семьи институту начального образования, воспитание стало задачей государства - отсюда и растут ноги всех этих «основ нравственности», преподаваемых в школах сегодня.

Государство, в свою очередь, подхватило идею православных активистов и явно пытается использовать предмет в своих целях - тенденция патриотического воспитания в школах в последнее время очевидна. Первая глава и в учебнике Кураева по ОПК, и в учебнике по светской этике начинается с понятия Родины. Привлекает внимание противоречие, которое кроется в стремлении государства использовать пресловутую духовность и семейные ценности как идеологический инструмент. Разглагольствуя устами Мизулиных о семейных ценностях, идеологическая машина на деле пытается прибрать к рукам основную функцию семьи - воспитательную. Налицо двойное послание по Бэйтсону: по отношению к субъекту на разных коммуникативных уровнях реализуются противоположные, противоречащие друг другу установки. Вспоминается фраза из классической серии вышеупомянутого «Южного парка»: «Сила великой страны в том, чтобы говорить одно, а делать совершенно другое». На вербальном уровне воспевается традиционная семья - на уровне практическом семья, по сути, ущемляется.

На словах этот предмет должен знакомить учеников с культурой православия,
а на практике ведётся катехизация.

Проповедь или просвещение

Акцент на духовно-нравственной стороне ОРКИСЭ не идёт на пользу последнему. Несмотря на то что ОПК не предмет, а всего лишь один модулей, который может быть выбран или не выбран родителями, общество болезненно реагирует именно на православный блок. Исламский блок, например, не вызывают такой реакции, хотя репутация у мусульман в последние годы тоже не из лучших.

Во-первых, имидж православия, созданный в СМИ, даёт скорее негативное представление. Во-вторых, лоббирование православного предмета различными активистами ведётся порой довольно грубыми методами и действительно производит впечатление навязывания определённых взглядов. РПЦ, по заявлению митрополита Калужского и Боровского Климента, собирается расширить курс с первого по 11-й класс - в ответ на это уже создана петиция , направленная на запрещение такого предмета, как ОРКИСЭ, в принципе.

На словах этот предмет должен знакомить учеников с культурой православия и феноменологической стороной религии, а на практике ведётся катехизация, что, конечно, противоречит Конституции, провозглашающей страну светским государством, и в этом инициаторы петиции правы. В некоторых случаях учебник по основам православной культуры был составлен попросту путём переписывания «Закона Божьего» авторства Слободского, что не соответствует заявленным задачам предмета - ознакомлению школьников с историей, культурой и основными ценностями православия. На практике зачастую происходит не ознакомление, а попытка обращения в веру, учителя на местах явно перегибают палку в своём рвении привить детям нужные ценности - во многом сказывается опять же советский менталитет. Хотя европейский опыт в ряде случаев предполагает даже катехизацию - например, в Германии, где согласно протестантским принципам катехизацией должно заниматься именно государство. Но в большинстве европейских стран, имеющих практику преподавания предметов, рассказывающих о религии, делается упор на ознакомление с её историей, преподавание ведётся в культурологических, а не в прозелитических и проповеднических целях.

Учитывая вышесказанное, уместнее проводить разделение не на атеистов и православных, а на сторонников и противников культурологического характера религиоведческого предмета. Проблема, строго говоря, сводится к формулировке, изменение которой кардинально меняет и суть предмета: религиозный и религиоведческий - это две большие разницы. Несмотря на петицию, к которой присоединились многие маститые деятели науки и даже нобелевские лауреаты, большинство населения, согласно опросу «Левада-центра», в 2009 году поддерживало идею такого предмета. Однако к 2013 году поддержки поубавилось даже среди оптимистично настроенных родителей. Это говорит о негативном опыте преподавания. Люди изначально были готовы к тому, что их дети будут изучать религию в школе, но «духовно-нравственная» и «этическая» методика преподавания оказалась неудачной, что и оттолкнуло общество от этой идеи.

Границы конфликта, который со стороны выглядит как полемика между православной, религиозной частью общества с одной стороны и светской, атеистической частью - с другой, на самом деле проходят немного в другом поле. Это скорее полемика между сторонниками преподавания религии в историческом и культурологическом ключе, которые есть и в научном сообществе, и сторонниками воспитания и преподавания этической части. Сторонники преподавания феноменологической стороны религии и культурологического подхода существуют и среди православных. Сторонники преподавания религии в школах - это зачастую грамотные профессионалы, а не только одиозные личности вроде Цорионова-Энтео.

Последний является представителем той части фасада православия, которая наиболее часто мелькает в СМИ, и адекватному представлению о задачах религиозного образования только мешает. Православное сообщество по вопросу целей преподавания ОПК разделено. Годный учебник Кураева, направленный именно на ознакомление с культурой, а не навязывание абстрактных «скреп», некоторые православные деятели вообще призывают запретить , видимо, считая Закон Божий лучшим вариантом. Церковь, к сожалению, делает вид, что не замечает лишь портящих ее имидж активистов, а порой и вовсе их поддерживает.

Религия - это не только факт современной социально-гуманитарной реальности, но и исторически основа большинства феноменов культуры. Огромную часть культурного наследия невозможно понять, не зная религиозного контекста, в котором создавались те или иные артефакты культуры. Религия давно стала объектом изучения со стороны науки, религиоведческое знание накоплено в достаточном количестве, чтобы его можно было транслировать на школьном уровне. Но эту трансляцию не смогли организовать, не взбаламутив общество. Возникло множество проблем самого разного характера.

Вместо заключения

В организации процесса подвижек за десять лет почти нет. Стандарты оговариваются только последние пять лет. По общеобразовательному стандарту можно увидеть, какого выпускника школы планируется получить. Какого ученика планируют получить православные на выходе - непонятно. Нет единого обязательного учебника и единого мнения, нужен ли вообще единый учебник. В результате учителя, пользуясь ситуацией, пересказывают Закон Божий. Нет единой концепции сверху, нет компетентных преподавателей снизу. Хорошие учебники имеются, но против них порой выступают сами активисты. Православием пытаются заткнуть дыры в идеологическом поле - ежу понятно, что на 9 Мая далеко не уедешь, в результате складывается впечатление, что православных хлебом не корми, дай только попропагандировать.

В нашей культуре ни шагу сделать нельзя даже в разговоре о современном искусстве вне контекста религии. Наталья Гончарова рисовала на библейские сюжеты картины, похожие на иконы, Сергей Пахомов изучал в молодости иконопись. Все даже в Советском Союзе знали, что есть Пасха и Рождество, это общее место. В этом смысле изучение культуры в России нереально без основ православия, и наоборот - православие можно изучать только в контексте культуры.

Идея преподавать культуру - абсолютно корректна. Пересказывать вместо этого Слободского - методическая некомпетентность и моральная ошибка. Нежелание видеть православие с человеческим лицом и ужасная реализация неплохой в целом идеи образовательного проекта (образованный человек всё-таки должен знать, что такое Библия, не обязательно быть при этом религиозным) в итоге приводят к тому, что лишь еще больше настраивают против этой затеи активную часть общества.

Текст: Андрей Елисеев

Суслова Светлана

В 2004 году в рамках Программы сотрудничества в области духовно-нравственного и религиозного образования и воспитания между Администрацией Приморского края, Владивостокской епархией РПЦ, Дальневосточным государственным университетом (ДВГУ), Приморским институтом переподготовки и повышения квалификации работников образования (ПИППКРО), утвержденной губернатором края в 2001 году, была создана Лаборатория основ православной культуры ПИППКРО. В канун Дальневосточных образовательных чтений памяти свв. Кирилла и Мефодия произошла встреча с руководителем лаборатории Светланой Владимировной Сусловой.

- Зачем нужно изучать основы православной культуры?
- Самое главное, основы православной культуры позволяют выстроить эффективную воспитательную программу в школе на основании русской традиционной культуры. Традиционная культура не встречает сопротивления в душе ребенка, легко им усваивается, содержит твердую, проверенную веками нравственную составляющую и дает хорошую прививку против страшного информационного давления, которое сегодня производится через СМИ, интернет, средства рекламы, разрушительно влияющих на личность ребенка, воспитывающих эгоизм, гедонизм и культ потребления.

Как смотрится Приморье в желании познать смысл бытия - изучать православную культуру в сравнении с другими регионами России?
- Преподавание основ православной культуры у нас началось в 2004 году в двух городах - Находке и Спасске-Дальнем и Кировском районе. В этом учебном году предмет изучают в 19 районах из 34 всего в 52 школах (8% от общего числа).
Есть в России регионы, где предмет «Основы православной культуры» законодательно установлен частью регионального компонента учебного плана и преподается факультативно или как предмет по выбору для большинства учащихся. Например, в Белгородской области это 9149 классов с охватом более 130 000 учащихся. Не сильно отстают от Белгородской области другие центральные регионы России. Всего по России изучают основы православной культуры 430 000 детей из 39 регионов. Нам до центра еще далеко, хотя для нас этот предмет, может быть еще более важен: мы живем на стыке культур и нам, как никому важно, изучая другую культуру или просто общаясь с представителями иных культур, твердо знать свою.

- А что мешает?
- Исторически меньшая укорененность в русской традиции жителей Дальнего Востока и повышенная осторожность некоторых чиновников. В основном работа строится на инициативе «снизу», хотя поддержка от высшего руководства края и города Владивостока сегодня очень хорошая.

- Сегодня Конституция России дает нам свободу вероисповедания. Как устраняется противоречие между конституционным правом и засильем атеизма в школьных программах?
- Советская школа была частью советского государства построенного на атеистической идеологии. Сейчас государство является светским, т.е. свободным от какой - либо обязательной идеологии. Но дело в том, что основная часть работников образования воспитывалась в советское время, в атеистической идеологии и достаточно консервативна. Например, предметы естественнонаучного цикла. Сегодня есть учебники, которые знакомят учащихся с различными теориями возникновения жизни, в частности, и с теологической концепцией. Но если предмет преподает убежденный атеист, ничего в подаче материала не изменится. Конечно, если учитель знает другие точки зрения, он сможет сформировать правильное понимание проблемы.
Православное мировоззрение неотделимо от русской культуры. Произведения классической литературы, музыки, живописи пронизаны духом православия. У нас в лаборатории есть замечательные фильмы профессора М.М. Дунаева, где анализируются произведения классиков с позиции православного мировоззрения. Они великолепно впишутся в урок литературы. Есть интересные материалы по всем предметам гуманитарного цикла. Такой глубокий подход меняет работу учителя литературы, наполняя ее новым смыслом. Я искренне приглашаю к нам учителей на Курсы повышения квалификации «Православная культура в современной системе социально-гуманитарного образования». Особые возможности открываются для учителей истории, т.к. учебники не дают полной картины взаимодействия церкви и власти в становлении Российского государства. Эти пробелы можно восполнить при наличии определенной подготовки.

Источник: иформационное агенство «Восток-Медиа»

Андрей пишет 16.05.2014

Я работаю в школе и считаю, что изучать основы православной культуры не совсем правильно, так как контингент России является многоконфессиональным и преподавать тогда нужно основы как минимум трех религий - ислама, христианства (православие и католицизм) и буддизм - это три основные религиозные ветви, имеющиеся на территории РФ. Но также не надо забывать, что школа - храм науки, а не религиозных догматов. Преподавать религии как ознакомление с философскими верованиями - это одно, а внедрять в умы детей, что именно неизвестный Бог создал вселенную и прочие недоказуемые факты - это ересь и возврат к средневековью. Фактически, это - второе насильное крещение на Руси. Не надо забывать, что по конституции гражданин России имеет право верить или не верить в Бога. Многие родители верят в Бога по традиции, многие не верят вообще, и по закону -это их право - позволять ли ребенку до наступления совершеннолетия слушать проповеди попов или нет. Школа не имеет права пропагандировать в обязательном порядке религию, либо она должна также пропагандировать и атеистические ценности, которые по большей части подтверждаются фактами и опытами. В нашей школе большинство родителей, да и учеников отказались от изучения этой ненаучной дисциплины, так как доказано временем, что и человек неверующий в обществе ведет себя прилично и соблюдает нормы морали, как и среди верующих много людей нарушающих эти нормы. Многие ученики прямо заявляют, что вера - это их выбор, и они правы, ведь Бог дал право выбора - верить или нет. А сейчас церковь, теряя свой приход, пытается в добровольно-принудительном порядке пропагандировать свои догмы. Но разум пока торжествует над тьмой слепой веры. И на том благодарность эволюции!

Дионисий пишет 17.05.2014

Здравствуйте! Когда я учился школе у нас основы православной культуры преподавали на кружке доп образования. Мне и моим товарищам очень наравилось посещать эти занятия. В дальнейшем я стал ходить в Храм, исповедоваться и причащаться (добровольно). Никого вреда от этих знаний мне не было и не будет. В настоящее время мои дети ходят в воскресную школу. Им очень нравится изучать православие. Сегодня в наших школах очень низкое морально–нравственное воспитание. Забываются понятия совести, целомудрия, уважения к ближнему, любви... Дети предоставлены сами себе и никому нет до них никакого дела. В коллективе зачастую доминируют идеалы нашего современного мира. У мальчиков – крутого ганстера с сигаретой в зубах, у девочек – гламурная леди. Я считаю, что отговорки типа здесь светское заведение не оправдывают разврата. Нашим детям нужно преподавать основы православной культуры!

Подводим итоги успешного разрешения проблемы с попыткой принудить ребенка к изучению ОПК.

В соответствии распоряжением правительства, с 2012-2013 учебного года во всех общеобразовательных учреждениях Российской Федерации введен обязательный для посещения курс «Основы религиозных культур и светской этики» для 4-5 классов.

Курс "Основы религиозных культур и светской этики" содержит 6 модулей:

Основы светской этики;
Основы мировых религиозных культур;
Основы православной культуры;
Основы исламской культуры;
Основы иудейской культуры;
Основы буддийской культуры.

В соответствии с приказами Минобрнауки, каждый учащийся должен изучать один из шести модулей, причем учащимся (точнее, их родителям) гарантируется свобода выбора.

Как на деле может выглядеть «выбор» модуля

В мытищинской школе, в которой учится наша дочь, свободный выбор модуля решили не предоставлять, приняв решение изучать только «Основы православной культуры».

На родительском собрании нам сказали, что выбор модуля ОПК уже осуществлен, причем не в школе, а выше, и «ничего сделать нельзя». Мы так не считали и не согласились с предложением «просто не ходить на занятия, если вас это так задевает». Мы написали довольно жесткое письмо, и с ним отправились поначалу к директору - чтобы дать школе шанс самой навести порядок, не обращаясь с жалобами в Минобр и прокуратуру.

Параллельно мы разместили свое письмо в сети ( и ru-antireligion.livejournal.com/8792873.h tml), поскольку полагали, что подобные нарушения закона могут быть массовыми. Результат существенно превзошел наши ожидания: сотни комментариев и перепостов, попадание в топ-20 блогосферы, письма и звонки из СМИ, ссылки от популярных блогеров и т.п. - тема оказалась чрезвычайно актуальной.

Прочтите наше письмо, а затем мы расскажем о том, что в итоге получилось.

Директору МБОУ СОШ №10 г. Мытищи...
от..., родителей ученицы 4Б класса...

На родительском собрании 5 сентября 2012 г. всем родителям была выдана для подписи официальная бумага следующего содержания:

Мы отметили в документе свое несогласие с принудительным выбором модуля «Основы православной культуры», указав на желание обучать ребенка основам светской этики.

Внимательно изучив официальное учебное пособие «Основы православной культуры», написанное священнослужителем РПЦ А.В. Кураевым, мы убедились, что в нем общекультурные рассуждения и общепринятые этические нормы смешаны с навязыванием религиозной идеологии в миссионерском ключе (концепция первородного греха, бог как творец всего сущего, религия как основа этики и т.п.). Сам Кураев называет подобную тактику «агрессивным миссионерством»: «Агрессивное миссионерство - это просто впечатывание в чужой текст нужных мне смыслов». В учебнике не определено понятие «религиозная культура» и вместо нее вводится религиозная доктрина, приводящая к подмене культуры вероучением.

Вне зависимости от личности преподавателя и его личного отношения к предмету, стилистика учебного пособия позволяет однозначно трактовать модуль «Основы православной культуры» как религиозную проповедь.

В связи с этим, хотим официально известить Вас о своей позиции:

Мы считаем абсолютно недопустимым нарушение законных прав детей, происходящее в нашей школе, и требуем проведения полноценного опроса родителей относительно выбора учебного модуля для каждого ребенка индивидуально. Многие родители привыкли пассивно принимать любые предложения школьной администрации; практически никто не видел заранее учебного пособия; кто-то побоялся поссориться со школой и тем осложнить ребенку учебу; кто-то не умеет доказательно обосновать свою позицию - однако по закону никто из родителей и не обязан ничего доказывать, он просто должен иметь право свободного выбора.
Мы категорически возражаем против присутствия нашей дочери на уроках «Основ православной культуры» и настаиваем на выборе одного из религиозно неангажированных модулей - «Основы светской этики» или «Основы мировых религиозных культур».

Свою позицию мы обосновываем следующими юридическими и мировоззренческими причинами:

Согласно статье 28 Конституции РФ, «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Это означает, что человек, не исповедующий никакой религии, не может быть принужден к ее изучению. Обязательность модуля «Основы православной культуры» в общеобразовательной школе является грубейшим нарушением данной статьи Конституции.
Согласно статье 14, пункт 2 Конституции РФ, «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». На основании этой статьи Конституции, финансовое и организационное обеспечение распространения религиозных воззрений в общеобразовательной школе является противозаконным, так как школа, фактически, выступает в роли миссионерской организации на государственном обеспечении.
Согласно статье 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», «Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих».
Мы уважительно относимся к религиозной вере любого совершеннолетнего человека, пришедшего к религии добровольно и осознанно. Однако принудительное навязывание религиозного мировоззрения в младшей школе является грубым давлением на детскую психику и квалифицируется нами как сознательная попытка духовного насилия над несовершеннолетними. Церковное лобби сознательно воспротивилось введению светского курса «Религии мира» (написанного сотрудниками Института истории РАН) в старшей школе, стремясь развернуть религиозную пропаганду в младшей. На наш взгляд, это красноречиво свидетельствует об истинных целях данного курса, не имеющего ничего общего с объективным освещением роли религии в жизни общества.
Ситуация, в которой преподаванием религии вынуждены заниматься учителя общеобразовательных школ, разрушает тщательно создаваемое нами уважительное отношение к школе, преподавателям и учебным пособиям. Поскольку в значительном числе случаев религиозная догматика расходится с современным научным миропониманием, мы вынуждены будем регулярно критиковать положения учебника и тезисы учителя, что разрушительно скажется на авторитетности учебного процесса в целом. Использование авторитета школы для религиозной пропаганды мы считаем абсолютно недопустимым.
По нашему мнению, некоторые религиозные этические нормы (например, явно присутствующие в учебном пособии концепции первородного греха, божественного вмешательства, религии как основы этики и т.п.) и тем более их искаженное воспроизведение в реальных жизненных ситуациях могут принципиально расходиться с современной гуманистической этикой. Это способно повлечь за собой психологические травмы и помешать развитию способности ребенка к принятию самостоятельных, ответственных решений, сузить его потенциал при поиске своего места в мире.
Мы регулярно проводим занятия с детьми, направленные на освоение культурных достижений человечества, в том числе религиозных или косвенно связанных с религией. В частности, мы внимательно изучаем памятники, связанные с христианской культурой различных конфессий: православия, католичества, протестантизма. Мы уверены, что пристрастная церковная трактовка исторических событий и навязывание догматов одной из религий вместо трезвого анализа мешает адекватному изучению роли религиозных учений в человеческой истории.
Мы убеждены, что не встретив законного отпора, религиозная догматика будет расширять свое присутствие в школе в форме креационизма и других антинаучных концепций, что приведет нашу образовательную систему к полной деградации и потере конкурентоспособности в постоянно усложняющемся глобальном мире.
Мы считаем, что показное пренебрежение конституционными правами граждан в области свободы совести и вероисповедания неизбежно приведет к дальнейшему росту правового нигилизма и противоправного насилия на религиозной почве - религиозного экстремизма с одной стороны, и антирелигиозного вандализма с другой.
По данным на февраль 2012 года в результате апробации курса ОРКСЭ в 21 субъекте РФ с 480 тыс. учащимися из 9980 школ было выявлено, что наибольшей популярностью у родителей пользуется модуль «Основы светской этики» - 42% (православие - 30%, основы мировых религиозных культур - 18%). Введение безальтернативного изучения модуля «Основы православной культуры» мы считаем не только нарушением закона, но и прямым лоббированием интересов РПЦ, не соответствующим реальным предпочтениям граждан России, сознательной попыткой исказить статистику запросов.

Мы требуем проведения полноценного опроса родителей относительно выбора учебного модуля для каждого ребенка индивидуально. Если произошедшее в нашей школе массовое нарушение прав детей и их родителей не будет устранено, мы намерены оформить жалобу в надзорные органы Министерства образования и науки. В случае продолжения административного давления, имеющего целью принудить детей к посещению религиозных занятий посредством лишения их родителей законного права выбора, мы обратимся в прокуратуру и суд.

Просим Вас предоставить письменный ответ на наше заявление в установленный законом срок.

C уважением,
дата, подписи

Как развивались события

Мы распечатали свое заявление в двух экземплярах и отправились к директору школы. Нам не потребовалось много времени, чтобы договориться об исправлении допущенной ошибки и проведении честного опроса мнений родителей. Не знаем, насколько на это повлиял состоявшийся накануне звонок с радиостанции «Сити-FM», но взволнованность руководства была заметна.

Поскольку представители СМИ и Минобра о наших договоренностях узнали не сразу, день для школы выдался горячим. Вечером директор позвонила уже достаточно расстроенная и сердитая: «Зачем вы разместили письмо в интернете, разве нельзя было договориться без лишнего шума». С одной стороны, обида школьного руководства понятна - начало учебного года, забот полон рот - и доставленная нами нервотрепка радости не добавила. С другой, мы действовали в соответствии с информацией, которую сама же школа нам и сообщила - ведь обратиться за помощью мы были вынуждены после того, как нам повторно (уже после родительского собрания) сказали, что решение о выборе ОПК было якобы спущено сверху, а не принято на уровне школы.

Мы дополнили наш пост в ЖЖ просьбой не оказывать дополнительного давления на руководство школы, дать спокойно выправить ситуацию. Всем, кто пойдет по нашим стопам, следует иметь в виду - журналисты являются нашими союзниками и зачастую самым сильным рычагом влияния, но, подарив СМИ информационный повод, вы быстро потеряете контроль над ситуацией.

Через пару дней всем родителям 4-классников были розданы листки, предлагающие выбрать модуль (из трех предоставленых), а еще через 10 дней были подведены итоги опроса. Разумеется, учитывая предысторию, профессиональные социологи не признали бы нашу статистику достоверной. Тем не менее, даже в ситуации искусственно сформированного перекоса, общий вывод очевиден: принудительное назначение модуля ОПК противоречило волеизъявлению бОльшей части родителей (для справки ниже приведена статистика в целом по стране, а также по Москве и С.-Петербургу).

Для нас результат голосования был отчасти неожиданным - ведь непосредственно на родительском собрании, с которого началась эта история, кроме нас против произвола не выступил ни один родитель! Результат вселяет некоторый оптимизм - не следует бояться оказаться изгоем, наше общество пока еще более здорово, чем пытаются представить служители религиозных культов. Но вот бороться за свои законные права нас почти отучили.

Почему мы не согласились «просто не посещать занятия»

Не стоит соглашаться на противозаконные компромиссы, наиболее очевидным из которых является попытка кулуарно договориться в стиле «ваш ребенок может просто не ходить на эти занятия».

Ваша реальная сила - следование законам нашего, пока еще светского, государства. Ступив на тропу беззакония, вы становитесь соучастником преступления, и вами уже можно манипулировать;
Ваш ребенок непременно почувствует враждебность одноклассников, вынужденных «париться» на богословских занятиях, пока их товарищ «отдыхает»;
Нельзя забывать, что страдает не только ваш ребенок, которого вы можете защитить лично, но и дети родителей, у которых недостаточно опыта для осознания проблемы или сил для сопротивления административному давлению;
В школе всегда очень сильна инерционность - выбор этого года наверняка будет транслирован на последующие годы, а для новых недовольных задача существенно усложнится - появится аргумент «уже не первый год так работаем, и все довольны, ради вас одного мы не можем перевернуть весь учебный процесс»;
Подковерные договоренности остаются вне официальной статистики и тем самым дают церковникам желанные возможности для манипуляций, которыми они всегда охотно пользуются;
Публичное пресечение противоправных действий создает важные прецеденты, помогающие преодолеть беззаконие в других аналогичных ситуациях. Нарушающие закон не боятся частных исключений, но очень не любят публичности.

Аналогичные формы принуждения и аргументы школы

Поступившие к нам комментарии позволяют сделать вывод, что наш случай отнюдь не единичный.

В школе соседнего с Мытищами города Королёв модуль ОПК был также назначен принудительно, а родители, желающие избежать религиозной пропаганды, должны были «предоставить справку о том, что ребенок посещает другие курсы» - то есть решать проблему школы за свой счет!

В одной из московских школ модуль ОПК был якобы выбран «большинством голосов родителей», и под этим предлогом модуль был объявлен обязательным для всех, вне зависимости от желания родителей.

Разумеется, эти формы принуждения так же незаконны, как и наша. Никто не вправе принуждать вашего ребенка к изучению религии.

Напишите заявление на имя директора. Наше письмо можно брать за образец, но его стоит «подсушить» и сократить (убрав эмоциональные оценки, полезные при обсуждении в сети, но излишние в формальной жалобе);
Распечатайте заявление в двух экземплярах и отнесите в школу;
Официально зарегистрируйте факт передачи заявления в секретариате, оставьте у себя второй экземпляр заявления с отметкой о регистрации;
Добивайтесь письменного отказа удовлетворить ваше законное право на выбор;
С этим отказом обращайтесь в надзорные органы Минобра и прокуратуру. Если школа намеренно затягивает с ответом, заявление в вышестоящие инстанции можно подавать и просто по факту нарушения, не дожидаясь комментариев школьного начальства.

С большой вероятностью, руководство школы не избежит выговора - в конце сентября на общероссийском совещании с главами органов сферы образования в регионах министр образования и науки Ливанов заявил, что добровольность выбора одного из модулей является принципиальным вопросом. Министерство станет осуществлять проверку жалоб родителей учащихся, которым навязывают выбор того или иного модуля.

Главный аргумент школы - «у нас нет средств на обеспечение преподавания нескольких модулей». Для любого учебного заведения введение нескольких дисциплин вместо одной - очевидное усложнение и без того «лишнего» предмета обязательной программы. Требуется разделить детей на группы, обеспечить их аудиториями, преподавателями и учебными пособиями.

Доводы школы опираются на реальную проблему, но это не ставит их выше ваших законных прав. К тому же, на этот аргумент есть вполне логичный ответ - если вы можете преподавать только один модуль, вводите «Основы светской этики» - он единственный из всех не нарушает конституционных прав граждан, поскольку не содержит ни религиозной, ни атеистической пропаганды, и против него обычно не возражает никто из родителей. Модуль «Основы мировых религиозных культур» кажется нам даже более интересным и полезным, но может встретить возражения со стороны верующих родителей, опасающихся «бесовских сказок» своих религиозных конкурентов. Если на «светский» компромисс школа не соглашается и навязывает модуль религиозный - требуйте законного права на выбор модуля индивидуально для вашего ребенка.

Одной из важнейших проблем остается качество учебных пособий (ну и уровень подготовки учителей). В нашей школе выбор «Основ православной культуры» объяснили еще и тем, что этот учебник «понятно написан», в отличие от «мутного» учебника по «Основам светской этики». Не следует забывать, что образованные церковнослужители часто владеют русским языком и методами доступного изложения лучше, чем светские методисты. Понятно, что из двух зол - «методическая невнятность» и «религиозная пропаганда» приходится выбирать первое. Но еще лучше - организовать кампанию в поддержку написания действительно сильных учебников по «Основам светской этики» и «Основам мировых религиозных культур». Очевидно, что по-настоящему полезное учебное пособие по этике и истории религий может быть адресовано только старшеклассникам, а пропаганда церковников обращена на младшие классы именно потому, что целью ставится промывка мозгов, а не понимание. Но поскольку объективная ситуация сейчас именно такова, нужно совершенствовать методы увлекательного научного изложения вопросов этики и религиоведения для нужд 4-5 классов.

Почему так происходит

Кто виноват в том, что вашего ребенка принуждают посещать религиозные занятия?

Школам «советуют» вводить модуль ОПК «по умолчанию» - а там как кривая вывезет. Понятно, чем церковников и их лоббистов привлекает этот жульнический способ повысить процент «выбравших православие»:

авторитет школы и привычка родителей пассивно принимать предлагаемые школьной администрацией решения служат более эффективным инструментом религиозного миссионерства, чем прямая проповедь священнослужителей, чья пристрастность слишком очевидна;
в «православные» автоматически зачисляются все неопределившиеся и пассивные - а это большинство родителей;
в случае возникновения скандала, ситуацию всегда можно «отыграть назад», причем заведомо остаться в плюсе - любой социолог объяснит вам, что процент родителей, не поменявших первоначальное согласие (пусть и вынужденное), будет заведомо больше, чем выбравших ОПК свободно.

Итак, непосредственное решение принимает сама школа - и именно на этом уровне вы должны выражать свое несогласие и добиваться соблюдения ваших законных прав. В то же время, причины возникшего напряжения, разумеется, лежат вне учебного заведения. Подробный анализ ситуации неизбежно увлечет нас в политические дебри, но несколько слов, пожалуй, сказать стоит.

Введению курса «Основы религиозных культур и светской этики» предшествовало долгое обсуждение правомерности религиозного обучения в светской школе. На наш взгляд, распространение религии в школе антиконституционно. На основании статьи 14, пункт 2 Конституции РФ («Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом»), финансовое и организационное обеспечение распространения религиозных воззрений в общеобразовательной школе является противозаконным, так как школа, фактически, выступает в роли миссионерской организации на государственном обеспечении. Поэтому уже само наличие в школе религиозно ангажированных предметов, даже при условии обеспечения свободы выбора, является незаконным.

Однако практической пользы для родителей это знание не имеет. Курс на поддержку религиозности (прежде всего в форме пропаганды православия и тесного сотрудничества с РПЦ) сознательно выбран на высшем государственном уровне. Означает ли это неизбежность изучения «закона божьего» для вашего ребенка? Нет, пока не означает.

Согласно статье 28 Конституции РФ, «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Это означает, что человек, не исповедующий никакой религии, не может быть принужден к ее изучению. На эту статью Конституции пока не покушаются ни чиновники, ни даже церковники, так что для вас она является единственной серьезной опорой.

Руководящие структуры Минобрнауки и функционеры РПЦ вынуждены непрерывно лгать, называя религиозные модули «культурологическими», направленными якобы не на пропаганду религии, а лишь на изучение «религиозной культуры». Демагогичность подобных утверждений легко доказывается анализом учебных пособий и не менее ярко видна при изучении заявлений и рекомендаций РПЦ, адресованных чиновникам от образования.

Например, в органы управления образованием Московской области поступило письмо из отдела религиозного образования и катехизации РПЦ (причем поступило как приложение к письму областного Министерства образования и вывешено на официальных сайтах органов управления образованием!). В этом письме, в частности, недвусмысленно сказано: «Комплексный учебный курс «Основы религиозных культур и светской этики» включает шесть учебных предметов (модулей). Четыре из них посвящены древнейшим духовным традициям: христианству, исламу, буддизму и иудаизму. Два предмета - атеистические (безрелигиозные): светская этика и религиоведение». Таким образом, РПЦ не скрывает своего истинного отношения к данному курсу - религиоведение, то есть сравнительное изучение религий как культурного феномена, для них является безрелигиозным и даже «атеистическим» предметом, в популяризации которого церковь абсолютно не заинтересована. Изучение «основ православной культуры», напротив, является предметом религиозным - и в этом мы полностью согласны с мнением «отдела религиозного образования и катехизации».

Вообще же, для РПЦ весь курс «Основы религиозных культур и светской этики» - вынужденный паллиатив. Оставаясь в рамках принятой государственной стратегии (не предусматривающей пока формального пересмотра Конституции и введения полноценного «закона божьего»), церковное лобби оказывает давление в двух направлениях:

Сделать изучение основ православия обязательным для всех школьников, в первую очередь за счет дискредитации «атеистических» модулей «Основы светской этики» и «Основы мировых религиозных культур» (важным инструментом такой дискредитации служит подтасовка статистических данных о предпочтениях населения);
Распространить религиозные занятия с 1-го по 11-й класс (по часу ОПК в течение 11 лет - это больше, чем полный курс физики!).

На данном этапе, пропаганда религии преследует цель «статистического» влияния на школьников, а не поголовного принуждения - важен процентный охват, а не отдельная личность ребенка. Официальным чиновничьим структурам публичные обсуждения проблемы совершенно не нужны, они стараются не обострять противостояние и внедрять религиозные модули как можно мягче, не вызывая жесткого сопротивления родителей. Поэтому индивидуальная защита от религиозной проповеди не только полностью легитимна, но и вполне может быть эффективна.

Заключение

Борьба против незаконной религиозной пропаганды в школе безрадостна, но не безнадежна. Безрадостна она потому, что для церкви промывание мозгов детям - это их завтрашние доходы, влияние и власть. А для вас, требующих соблюдения своих конституционных прав и препятствующих духовному насилию над несовершеннолетними, даже победа - лишь сохранение status quo и ожидание следующей атаки нахального противника, превосходящего вас силой и влиянием. У миссионеров много свободного времени, и религия для них главная отрада. А вы должны зарабатывать на хлеб своим детям, и у вас много других интересов, вы не хотите становиться профессиональным борцом-революционером. Однако борьбу за души своих детей вам все равно придется вести, и лучше делать это спокойно, но настойчиво. Так же, как регулярно убирать грязь из собственной квартиры - хотя в нее снова налетит всякий мусор. Если вы не окажете сопротивления сегодня, завтра религиозный произвол в школе и деградация образования усилятся еще на одну ступень. Остановить насильную религиозную пропаганду в собственной школе хотя бы на уровне выбора учебного модуля нам всем вполне по силам.

P.S. Версия от господина Гундяева или Наглость - второе счастье

В январе 2013 года Патриарх Кирилл порадовал нас своей трактовкой извращений в сфере религиозного воспитания в школе:

«Кирилл выразил обеспокоенность небольшим количеством московских школьников, выбравших для изучения модуль «Основы православной культуры». В Москве изучать православную культуру захотели лишь 23,4 процента школьников. Это самый низкий показатель в Центральном федеральном округе. «Поступают обоснованные жалобы на то, что многие родители не имеют возможности в полной мере распорядиться правом выбора того или иного модуля для своих детей, включая православную культуру», - заявил патриарх. По его мнению, «это зачастую происходит вследствие неверной трактовки некоторыми руководителями образовательных учреждений и органов управления образованием понятия светскости государства, а также оказанием давления на родителей, с тем, чтобы они выбрали для своих детей основы светской этики или основы мировых религиозных культур».

Ах, вот оно что. Оказывается, это не РПЦ лоббирует безальтернативное введение «Основ православия», оказывая непрерывное давление и ведя противозаконную деятельность в учебных заведениях и государственных учреждениях. Виноваты, оказывается, те наглецы, которые смеют сопротивляться беззастенчивому выкручиванию рук и деградации системы образования.

«Кирилл подчеркнул, что именно церковь предложила ввести модуль «Основы светской этики», пойдя навстречу нерелигиозным людям. «Мы представить не могли, что этот предмет станет использоваться для того, чтобы лишить православных людей возможности изучать свою собственную культуру», - заявил он.»

Образцовый и наглый цинизм. Вы-то думали, введение религиозных занятий - это уступка церковному лобби? Оказывается, все наоборот - это г-н Гундяев милостиво разрешил нашим детям изучать светскую этику и сравнительное религиоведение. Но вы не оправдали оказанного вам высочайшего доверия, и теперь сам патриарх сердито топчет ножкой - похоже, пора запретить эти бесовские альтернативы единственно верному учению КПСС.

Что эти заявления значат для нас? С одной стороны, не все так плохо - даже несмотря на абсолютно беззастенчивое давление и пропаганду сросшихся с властью церковников, процент фанатов ЗАО РПЦ оказался существенно ниже ожидаемого. С другой - совершенно очевидно, что давление будет только усиливаться, стадо вздумало взбунтоваться, забыв, что его место в стойле, а не в светской школе:

«Президент России Владимир Путин предложил «уйти от вульгарного примитивного понимания светскости» и тем самым расширить толкование понятия «светское государство».

Под этот чудный тезис можно подложить любое содержание, поэтому его тут же радостно подхватили полоумные «радетели за нравственность» : «"Я беру пример с нашего президента Владимира Владимировича Путина," – так объясняет свою политику директор школы... Когда директор начинает говорить о курсе "Основы православной культуры" в 4–5–м классах, она поясняет: это официальная, "президентская" программа. Показывая учебник по этой же дисциплине, один из разделов которого называется "Молитва", Елена Анатольевна объясняет удивленному собеседнику: такова "политика нашего президента".» (Характерно, кстати, что преподавание ОПК в этой школе ведется даже не по учебнику профессора духовной академии Кураева, а по пособию .)

Ждем продолжения, но не опускаем руки – пока законных способов навязать ОПК против воли родителей не существует , так что бороться можно и нужно.

Каковы же проблемы преподавания основ православной культуры в школе?

В чем и как обнаружилось это противодействие?

Как на деле может выглядеть «выбор» модуля

Как развивались события

Почему мы не согласились «просто не посещать занятия»

Аналогичные формы принуждения и аргументы школы

Почему так происходит

Заключение

P.S. Версия от господина Гундяева или Наглость - второе счастье

Стоматит

Десны

Удаление

Лечение

Налет на языке

Ортопедия

Полость рта

Жалобы