В котором гомеопатия была признана неэффективным и антинаучным методом. Один из ключевых аргументов противников гомеопатии - отсутствие научного обоснования пользы от лечения «малыми дозами». Гомеопаты, в свою очередь, апеллируют к многочисленным клиническим испытаниям, доказывающим эффективность такого лечения, хотя современная медицина не признает ни одно из них успешным. Стоит ли запретить гомеопатию и что изменится для гомеопатов и их пациентов с признанием метода лженаучным - изучила доводы сторонников и противников этого вида альтернативной медицины.

Не запрещать, но предупреждать

Разбираться в спорах, связанных с применением гомеопатии, будут по личному поручению министра здравоохранения . По решению главы ведомства все препараты с недоказанной эффективностью должны исчезнуть из госзакупок. Таким образом, по итогам работы комиссии в вопросах «неизученности» метода должна быть поставлена точка. «В настоящее время методы гомеопатии в той или иной степени разрешены к применению в большинстве стран мира. Но мы исходим из того, что в рамках лечебного процесса и государственных закупок должны использоваться лишь препараты с доказанной клинической эффективностью», - объяснил пресс-секретарь Минздрава . По его словам, в рабочую группу помимо представителей доказательной медицины из ведущих медучреждений страны войдут специалисты в области гомеопатии.

Комиссия РАН рекомендует размещать гомеопатические средства отдельно от традиционных лекарств на аптечных полках. Ученые также направили рекомендации в , чтобы предотвратить недостоверную рекламу, в которой утверждается о наличии целебных свойств у таких препаратов. В настоящий момент гомеопатические средства можно купить практически в любой аптеке, они продаются без рецепта и охватывают широкий спектр заболеваний, в том числе инфекционных, причем в ряде случаев на упаковке препарат маркируют как «лекарственное средство». Ученые из РАН настаивают в первую очередь на том, чтобы на упаковках гомеопатических средств писались сообщения о недоказанности их эффективности.

При этом о полном изъятии гомеопатических препаратов из продажи, а тем более об их запрете в меморандуме речи не идет, утверждает старший научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН Александр Панчин. «Никто не предлагает запрещать гомеопатию. Цель - предупредить людей, что это не работает. Такой вывод был сделан на основании большого числа проведенных ранее научных исследований. К слову, исследования гомеопатии ведутся почти 200 лет, накопилось очень много материала. Сопоставив методы гомеопатии с современными представлениями в области физики и химии, можно с большой долей уверенности утверждать, что классическая гомеопатия работать не может: если в препарате нет действующего вещества, то и лечить в нем нечему. Если, конечно, ничего скрыто не подмешивать», - отмечает он.

Работает, но непонятно как

Необходимость информировать потребителей связана с тем, что они не знакомы с принципами, на которых основывается гомеопатия. Зачастую пациенты опираются исключительно на собственную убежденность в том, что этот метод работает, добавляет Панчин. «Людей нужно предупреждать, что с точки зрения науки нет никакого эффекта. Это препараты, в которых ничего нет. Они делаются, например, из клеток печени утки, разбавленной на 10 в минус 400-й степени раз. Почему людям кажется, что это работает? Потому что заболевания типа простуды проходят, даже если их ничем не лечить. Наступает естественное улучшение самочувствия, которое приписывают препарату», - поясняет ученый.

Официальное признание гомеопатии лженаукой, напротив, даст стимул глубже и подробнее рассмотреть этот медицинский метод, заместитель председателя комитета по образованию и науке . Бывший главный санитарный врач России не отрицает эффективности гомеопатии, аргументируя это тем, что ее результативность не всегда можно измерить научными способами. «Наука не поддается эмоциям, наука считает: вот есть действующее вещество, а вот есть эффект. Но я бы напомнил, что медицина - это искусство, это не профессия. Поэтому фактор веры во врача делает чудеса. Можно давать просто плацебо больному - просто мел в виде таблетки - и будет положительный эффект, - отмечает Онищенко, - В конце концов, вся медицина когда-то пробиралась через тернии».

Именно практический эффект, достигаемый в результате лечения, считают основным аргументом за гомеопатию. Специалисты, практикующие этот метод, утверждают, что традиционная медицина не способна понять принципов, на которых основана гомеопатия. По мнению гомеопатов, для лечения больных не всегда нужно действующее вещество. Для исцеления от некоторых недугов достаточно «информации, нанесенной на гомеопатическую крупку», утверждает кандидат биологических наук, гомеопат Михаил Лущик. «Мы практикуем и не занимаемся теоретизированием. Гомеопатия работает на результат, науку всегда двигали практики, а не теоретики. Они могут такого насочинять, что не подтверждается. Если они [академики РАН] не доросли до понимания того, как работает физический вакуум, пусть о торсионных полях почитают. Если они с этим не знакомы, то я сожалею, что они вообще в академии сидят. Делать им просто нечего», - считает он.

Не навреди

Преимущество метода, по утверждению самих гомеопатов, состоит в том, что у него полностью отсутствуют побочные эффекты. «Даже если молодой неопытный гомеопат неправильно подобрал лечение, то препарат просто не сработает, пролетит мимо, и человек ничего не почувствует. Гомеопатия составляет альтернативу современной медицине. Важно, чтобы пациент имел выбор, а не просто шел в аптеку, где монополисты задирают цены каждый месяц», - резюмирует Лущик. По его словам, гонения на гомеопатов напоминают кампанию советского биолога по признанию генетики лженаукой.

Отсутствие противопоказаний в научной среде объясняют тем, что все лечебное действие гомеопатии сводится к эффекту плацебо. Но и этот феномен не всемогущ: его действие носит скорее успокаивающий характер, а каким бы то ни было невероятным целебным свойством он не обладает. При этом ученые не видят особой разницы в лечении гомеопатией, заряженной водой или любым другим методом, не прошедшим клинических испытаний. «Некоторые пациенты говорят, что им помогли экстрасенсы, кто-то излечился заряженной водой. Сейчас есть цифровые лекарства - на компакт-дисках, - рассказывает Александр Панчин. - Вы без труда найдете людей, которые будут уверять, что им это помогло. Мой любимый пример - предшественник гомеопатии: симпатическая пудра. Когда-то люди верили, что если человека ранили ножом, то можно этот нож помазать волшебной пудрой, и тогда рана заживет. То есть мазали даже не рану, а нож. Люди верят в гомеопатию, как раньше верили в целителей и знахарей. Разницы особой в принципе нет, только волшебные порошки в аптеке не продаются».

Тем не менее гомеопаты уверены, что признание метода антинаучным никак не отразится на его популярности: люди продолжат прибегать к помощи альтернативной медицины. Связывают это с высокими ценами на традиционные препараты по сравнению с гомеопатическими. «То, что назначают врачи, очень дорого и не всегда эффективно - вот почему обращаются к гомеопатам. Это будет всегда, как бы ни запрещали. Россия не та страна, где потерпят такие запреты. Если у тебя голова болит - ты к кому угодно пойдешь, лишь бы помогло», - заключил Лущик.

Понятно, что это разбавление, условно говоря, более сильное, чем разбавление одной молекулы вещества во всем веществе во Вселенной… Поэтому такой препарат в принципе оказывать какое-нибудь действие, будь то плохое или хорошее, на человека не должен

Кандидат биологических наук и член комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александр Панчин

Для приготовления гомеопатического препарата одну каплю (или моль) активного вещества смешивают либо разводят водой или лактозой (реже - спиртом и сахаром) в соотношении 1:10 или 1:100. Затем этот процесс многократно повторяют с полученной смесью, достигая соотношения один к миллиарду и меньше. Т. е. в одной ампуле или грануле гомеопатического препарата может не оказаться ни одной молекулы активного вещества.

Основоположник гомеопатии - немец Христиан Фридрих Самуэль Ганеман (1755–1843) - считал, что основные методы лечения, применявшиеся к началу XIX века (кровопускание, клизмы, а также сильнодействующие вещества наподобие опиума), были заведомо неэффективны, поскольку их тяжело переносил организм.

Эффективность своего метода он объяснял тем, что у действующих молекул препарата при разведении и встряхивании "повышалась жизненная сила", что позволяло их эффективно использовать даже в сверхмалых дозах.

Примеры препаратов

• Ипекуана (рвотный корень) с древности использовалась как средство для вызова рвоты. Поэтому гомеопаты предлагают использовать ее многократно разведенный отвар или настой в качестве лекарства от желудочных болезней, мокроты, диареи, тошноты, коклюша и др.
• Многократно разведенный экстракт печени и сердца отдельных видов уток используется для лечения простуды и гриппа. В 1920-х гг., еще до того, как ученые обнаружили вирус гриппа, считалось, что пандемия испанки 1918-1919 гг. была вызвана бактериями, основными переносчиками которых были эти птицы.
• Среди других веществ, используемых гомеопатами, — соли ртути, мышьяк, йод, сера, шпанские мушки, спорынья, холестерин, пчелиный яд, лук, никотин, кофе и др. Гомеопаты принципиально отказываются использовать в качестве активных веществ сложные химические соединения, применяемые в современной фармакологической промышленности.

Продолжение

Гомеопатические препараты работают?

Надежных научных подтверждений эффективности гомеопатии не существует. По своим характеристикам все препараты, созданные по этой методике, соответствуют плацебо. Критики гомеопатии отмечают опасность этого вида лечения: пациенты, употребляющие гомеопатию, могут запустить свою болезнь настолько, что им уже не смогут помочь лекарства, созданные современной доказательной медициной.

Сторонники гомеопатии, в свою очередь, настаивают на ее эффективности и большей безопасности, по сравнению с обычной медициной. Научную неверифицируемость они объясняют тем, что гомеопатия требует индивидуального подхода к пациенту: при консультации гомеопат должен выяснить всю историю болезни и создать индивидуальный препарат для конкретного пациента.

Если нет научных доказательств эффективности, почему люди обращаются к гомеопатии?

Первоначально гомеопатия получила популярность во многом за счет успешного опыта прививок от натуральной оспы, впервые сделанных в 1796 г. британским врачом Эдвардом Дженнером. Формально прививки коровьей оспы людям для лечения человеческого заболевания тоже следовали принципу "подобное подобным". Однако Дженнер для создания вакцины использовал полноценное действующее вещество, а не слабый раствор.

Новая волна интереса к гомеопатии началась в 1970-х гг. вместе с различными оккультно-эзотерическими "религиями" New Age. Среди других факторов, приведших к росту популярности гомеопатии за рубежом, была дороговизна "обычной" медицины или негативный опыт пациентов от использования лекарств, которые были действенны, но имели много побочных эффектов.

Некоторые эксперты объясняют популярность гомеопатии недостаточной информированностью обывателей о действенности тех или иных препаратов. Такие люди не знакомы с принципами доказательной медицины, а при выборе лекарства опираются на то, что сказал какой-то знакомый: "Смотрите, я пил этот препарат, и мне стало лучше!" - забывая, что лучше может стать по массе иных причин, поясняет кандидат биологических наук и член комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александр Панчин.

Статистика

Полноценной статистики о применении гомеопатии в качестве метода лечения не существует. По данным некоторых опросов врачей и пациентов в США и Канаде, гомеопатическое лечение прописывали в 2000-х гг. в 15-33% случаев, однако большинство публикаций заявляет о том, что это лечение выбиралось лишь в 0,5-1,5%.

По данным англоязычного научного журнала "Всемирное педиатрическое здоровье" от 1 июля 2016 г., гомеопатия в среднем составляет 15% от общего числа рецептов, выписываемых педиатрами в большинстве стран. Так, в Германии гомеопатию детям выписывают в 18% случаев, в России — в 14,3%, в Израиле — в 2,1%.

Продолжение

Как сейчас регулируется рынок гомеопатии в России и за рубежом?

В настоящее время гомеопатические методы лечения распространены практически во всех странах мира, за исключением Восточной Азии, где популярна китайская традиционная медицина.

Непосредственного запрета на гомеопатию ни в одной стране мира не существует, однако в некоторых государствах применение гомеопатических препаратов регулируется наравне с другими альтернативными методами лечения. Например, может существовать запрет на включение гомеопатии в государственную или частную медицинскую страховку.

В Бельгии гомеопатия не может применяться по страховке с 2014 г. В Швейцарии альтернативная медицина, включая гомеопатию, была исключена из страховой системы в 2005 г., однако в 2012 г. возвращена на пятилетний испытательный срок по итогам референдума. В 2010 г. гомеопатия была исключена из государственной системы медстрахования в Великобритании, однако отпуск гомеопатических препаратов в аптеках разрешен.

Практически во всех странах мира гомеопатия вносится в зарегистрированные списки лекарственных препаратов. Например, в Евросоюзе для регистрации гомеопатических препаратов с высокой степенью разведения не требуется их полноценного тестирования.

В России применение метода гомеопатии официально было разрешено в 1995 г. Гомеопатические препараты разрешено было вносить в Государственный реестр лекарственных средств. Сегодня их могут прописывать врачи любых, в том числе государственных, клиник.

Вместе с тем гомеопаты не включены в номенклатуру должностей медицинских работников, их правовой статус не определен.

Статистика

17,8% российских аптек имеют специальный отдел гомеопатических препаратов, причем, по данным опроса аптечных учреждений (2013 г., Бюллетень медицинских интернет‐конференций, том 3, №1), в 85,3% аптек фармацевты и провизоры активно предлагают покупателям приобрести гомеопатию. В среднем, по данным того же опроса, на долю гомеопатии приходится менее 10% продаж в обычных аптеках.

В 2013 г. 82% покупателей гомеопатических препаратов в специализированных гомеопатических аптеках составляли женщины, 64,1% — лица с высшим или неполным высшим образованием. Большинство из них (68,1%) заявляли, что покупают эти препараты по рекомендации врача, 21,9% принимали решение самостоятельно, 10% — по совету работников аптеки.

Продолжение

В своей претензии к Академии представители «АлексАнна» написали, что их компания – крупнейший в России разработчик, производитель и поставщик гомеопатических лекарственных препаратов для животных. Среди лекарств, которые она производит, есть, например, «Мастометрин», выпускаемый для профилактики и лечения воспалительных заболеваний репродуктивных органов и молочной железы самок животных, и «Овариовит», делающийся для профилактики и лечения нарушений функции яичников у самок сельскохозяйственных животных, пушных зверей, кошек и собак. Оба препарата – растворы для инъекций, бесцветные прозрачные жидкости.

Падение продаж или рекордные результаты

Претензии от двух компаний поступили в РАН летом 2017 года как ответ на Меморандум о лженаучности гомеопатии и соответствующее экспертное заключение, подкрепляющее сказанное в . Эксперты комиссии заявили о том, что у лечения гомеопатическими, сверхмалыми дозами нет научных оснований и гомеопатия может быть опасна, ведь ее сторонники нередко пренебрегают лекарствами с подтвержденной эффективностью, запускают опасные для жизни болезни, безосновательно полагаясь на «пустышки».

Две ветеринарные компании потребовали от РАН отозвать Меморандум, удалить с сайта Комиссии по борьбе с лженаукой «не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию» сведения, а также компенсировать им нематериальный, репутационный вред в размере 20 млн (ООО «Хелвет») и 30 млн рублей (ООО «АлексАнн»). После несогласия РАН выполнить требования двух компаний иски были поданы в Московский арбитражный суд в ноябре 2017 (от ООО «АлексАнн) и марте 2018 года (от ООО «Хелвет»).

Исковые заявления двух компаний почти повторяют одно другое, так как одна компания (“Хелвет”) продает то, что производит другая (“АлексАнн”). «Комиссия РАН, пользуясь своим авторитетом, распространив ложные сведения, исказила представления потребителя о деловой репутации производителя и обесценила многолетние усилия ООО «АлексАнн» по ее созданию и поддержанию», – утверждается в исковом заявлении, подписанном директором обеих компаний Валерием Давыденковым.

Он жалуется суду на то, что публикация Меморандума привела к падению продаж и упущенной выгоде. При этом в апреле 2017 года он в интервью уверенно заявлял, что Меморандум на его бизнесе никак не сказался, а он внимательно отслеживал ситуацию, и более того, в апреле они «получили рекордные экономические результаты» . Юристы «АлексАнн» теперь говорят, что это высказывание их директора было верным только на момент публикации, и позднее компании все же ощутили негативное влияние Меморандума.

Убедительные признаки фальсификации данных

Адвокат академика РАН Евгения Александрова, главы Комиссии по борьбе с лженаукой Ярослав Черный, комментируя оба процесса, заметил, что представленные гомеопатами сведения о падениях продаж, наступивших якобы после публикации Меморандума, не выдерживают критики. Вместо приглашения квалифицированных аудиторских компаний гомеопатические компании представили в суд некие декларативные сведения от своих контрагентов.

В своем исковом заявлении директор обеих компаний оспаривает утверждения Комиссии по борьбе с лженаукой, что гомеопатия неэффективна. Пытаясь подтвердить обратное – эффективность так называемой гомеопатической продукции для животных, Давыденков ссылается на одну докторскую по биологии, одну докторскую и 12 кандидатских по ветеринарии. Впрочем, эксперты Комиссии по борьбе с лженаукой готовы оспорить многие, если не все из этих диссертационных работ.

Так, член Комиссии, вице-президент Общества специалистов доказательной медицины Василий Власов в ответ на запрос Ярослава Черного сообщает, что диссертации, представленные как доказательство эффективности со стороны истца, «содержат грубые отклонения от установленных норм клинической практики, исполнение исследования также неприемлемо плохо, статистический анализ отсутствует или выполнен некорректно, имеются убедительные признаки фальсификации данных». Эта позиция Общества специалистов доказательной медицины была приобщена к материалам дела.

Из ответов В. Власова следует, что представители двух компаний вообще не должны были жаловаться на Меморандум. Так, в ответе на адвокатский запрос профессор Власов пишет:

«Истец в тексте иска систематически называет свои продукты «гомеопатическими» и связывает снижение продаж с обнародованием Меморандума «О лженаучности гомеопатии»; в действительности (на сайте истца) ни один из препаратов не называется гомеопатическим и регистрационные удостоверения на эти препараты не содержат указания на то, что это гомеопатические препараты».

Не захотели превращать судебное заседание в научный диспут

Впрочем, арбитражный суд вряд ли будет пытаться разобраться в том, являются ли препараты «Хелвета» и «АлексАнна» гомеопатическими, его больше интересует формальная сторона дела – действительно ли публикация Меморандума и экспертного заключения Комиссии по борьбе с лженаукой умалила деловую репутацию конкретной компании и должна ли Академия наук компенсировать ей некий репутационный вред. В случае с ООО «Хелвет» судья Чадов уже ответил на этот вопрос отрицательно. 24 июля процесс завершился победой Академии наук (на сайте арбитражного суда пока доступны лишь резолютивные части решения). Впрочем, юристы «АлексАнна», участвующие в обоих процессах, возможно, подадут на апелляцию.

Представитель главы Комиссии по лженауке готов был представить содержательные доводы по спорам о гомеопатии, но судья А.С. Чадов, отказавший ООО «Хелвет» в требованиях по иску, и Я.Е. Шудашова не захотели переводить судебные заседания в формат научного диспута. Вместо этого в арбитражном суде идет обмен документами – стороны их изучают и представляют судье и друг другу свои контрдоводы.

Впрочем, радоваться первой победе Академии наук пока рано. Судебные тяжбы отнимают и у юристов РАН, и у Комиссии по борьбе с лженаукой много времени и сил.

При этом за судьбой двух исков наверняка внимательно следят так называемые и по-настоящему гомеопатические компании, в случае победы своих коллег готовые также обвинить борцов с лженаукой в том, что они опорочили их многолетнюю деловую репутацию.

Российская академия наук официально признала гомеопатию лженаукой. Об этом сообщается в пресс-релизе, предоставленном редакции комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН.

«Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН в сотрудничестве с просветительским фондом „Эволюция“

В котором заявляет, что „лечение сверхмалыми дозами лекарственных средств, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований“. Вывод комиссии при Президиуме РАН основан на тщательном изучении публикаций в научных изданиях и отчетов о клинических исследованиях. Комиссия констатирует, что принципы гомеопатии и объяснения механизмов ее действия противоречат известным законам природы, и что доказательства ее эффективности отсутствуют. В состав экспертной группы Комиссии вошли специалисты в области доказательной, экспериментальной и клинической медицины, физики, химии, биохимии, иммунологии, психологии, молекулярной биологии, фармакологии, биотехнологии, фармации и биостатистики», - говорится в пресс-релизе.

Экспертное заключение меморандума подписали более тридцати человек, которые являются учеными, докторами медицинских и химических наук, профессорами и медиками почти всех специализаций, от терапевтов до сексологов.

На Википедии приводится следующее определение гомеопатии:

«Гомеопатия - это вид альтернативной (лженаучной, прим. ред.) медицины, предполагающий использование сильно разведённых препаратов, которые, предположительно, вызывают у здоровых людей симптомы, подобные симптомам болезни пациента. Концепция лечения по псевдонаучному принципу «подобное подобным» (лат. similia similibus curantur) противопоставляется гомеопатами принципам рациональной фармакотерапии». Сформировалась гомеопатия как альтернативная медицина более 200 лет назад, «когда важнейшие представления химии и биологии о свойствах молекул и существовании микробов еще не были общепринятыми. Некоторые ученые считали тогда, что материя бесконечно делима, и поэтому для них имело смысл говорить о разбавлении растворов в любой степени… гомеопатия основывается на теоретических положениях, не соответствующих либо прямо противоречащих фундаментальным научным принципам и закономерностям физики, химии, биологии и медицины. Эмпирические данные, полученные в независимых клинических исследованиях высокого уровня доказательности, не подтверждают клинической эффективности гомеопатических средств», - говорится в меморандуме.

Авторы документа подчеркивают, что при кажущейся безвредности, гомеопатия такой не является и представляет из себя опасное заблуждение: вместо эффективного фармакологического лечения сторонники гомеопатии тратят значительные денежные средства на неэффективные «лекарства» - препараты, не имеющие в своем составе активных веществ (либо имеющие концентрацию активных веществ близкую к нулю). Подобное «лечение» может привести к серьезным последствиям, вплоть до летального исхода.

«Настоящий меморандум констатирует, что в научном сообществе гомеопатия на сегодня рассматривается как лженаука. Ее применение в медицине противоречит основным целям отечественного здравоохранения и должно встречать организованное государственное противодействие», - сообщается в документе.

Согласно рекомендациям, опубликованным в рамках меморандума, комиссия РАН призывает все структуры, вовлеченные в процесс предоставления услуг здравоохранения и продажи лекарственных средств, а также надзорные органы и ведомства принять участие в противодействии распространения гомеопатических лекарственных средств и самой концепции лженаучного подхода. Так, в документе перечислены рекомендации к действию для Министерства здравоохранения РФ, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, ФАС, аптек, фармацевтов, врачей и даже преподавателей всех типов учебных заведений и представителей СМИ.

К примеру, Минздраву рекомендуется обязать производителей гомеопатической продукции наносить обязательную маркировку «Гомеопатический» на вторичную упаковку, надзорным органам - пресекать продажу реальных лекарственных средств под видом гомеопатических, ФАС - ограничить граждан от рекламы неэффективных гомеопатических средств. Также РАН призывает активно пропагандировать гомеопатию как лженаучный и неэффективный подход к лечению. Преподавателям предлагается «просвещать учащихся в вопросах методологии научных экспериментов и основных принципов доказательной медицины», а представителей СМИ отдельно просят ставить гомеопатию в один ряд с «магией, целительством и „экстрасенсорикой“» и всячески подчеркивать лженаучное происхождение этих альтернативных методов лечения.

В документе отдельно оговаривается, что к лженаучной гомеопатии не стоит причислять фитотерапию (так как в травах содержится высокая (измеримая) концентрация лекарственных веществ), а также научно доказанный эффект плацебо.

9 июля состоится заседание суда, на котором будет рассматриваться иск компании-производителя гомеопатических препаратов для животных к Российской академии наук, а точнее к Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Хотя объем объективных доказательств неэффективности и антинаучность гомеопатии огромен, производители подобных средств пытаются доказать, что это лишь частное мнение отдельных враждебно настроенных ученых, которые из принципа не хотят «услышать и понять».

Иск подала компания «АлексАнн», которая требует признать несоответствующими действительности сведения, опубликованные в Меморандуме № 2 (гомеопатия) , а от РАН - опровергнуть их публично. Кроме того, производитель гомеопатии для животных намерен взыскать с РАН компенсацию морального вреда - 30 миллионов рублей.

Меморандум № 2 выпустила Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований 7 февраля 2017 года. Документ гласит, что лечение сверхмалыми дозами веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований, а «гомеопатические методы диагностики и лечения следует квалифицировать как лженаучные».

Комиссия по лженауке считает, что гомеопатия противоречит основным целям российского здравоохранения и должна встречать организованное государственное противодействие. Документ рекомендует производителям фармпрепаратов маркировать гомеопатические средства как не имеющие доказанной эффективности, врачам - не назначать гомеопатию пациентам, а журналистам - подчеркивать ее в одном ряду с магией, целительством и прочей экстрасенсорикой.

Под текстом стоят подписи 34 ученых, которые заявили, что гомеопатия небезвредна, так как больные тратят на нее значительные деньги и не получают из-за нее по-настоящему эффективного лечения.

23 марта 2018 года последовал еще один подобный иск от другого производителя гомеопатических лекарств для животных - компании «Хелвет». Генеральный директор «Хелвет» и «АлексАнн» - одно и то же лицо. Заседание суда по иску «Хелвета» состоится 24 июля.

«С чисто юридической точки зрения мы считаем иски необоснованными и уже озвучили свою правовую позицию в одном из судов. Также обращаем внимание, что попытка коммерческих компаний оспаривать в суде публикацию Академии наук по научному вопросу выглядит странно», - сказал «Чердаку» Александр Сергеев, журналист, член Комиссии по борьбе с лженаукой.

Адвокат комиссии, Ярослав Черный, считает, что производители гомеопатических средств посягают на свободу мнения и попросту пиарятся. «Анализ исковых требований показывает, что предпринимается попытка ограничить право РАН и всего научного сообщества свободно выражать свое мнение по поводу тех или иных научных явлений. В рассматриваемом случае этим явлением является гомеопатия.

Вместе с тем право на свободное выражение мнения гарантируется как международным законодательством, в том числе Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией в 1998 году, так и национальным, в первую очередь Конституцией РФ», - сказал Черный.

В 2016 году гомеопаты уже